Справа № 444/3372/25 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л. 
Провадження № 33/811/54/26 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Торопчина Олексія Дмитровича на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року,

встановив:

цією постановою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про застосування до свідка, який не прибув за викликом в судове засідання, штрафу.
На вказану постанову адвокат Торопчин О.Д. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні АПП передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП з накладенням на неї штрафу.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Згідно рішення Конституційного суду України у справі № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.
Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Торопчин О.Д. оскаржує постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про застосування до свідка, який не прибув за викликом в судове засідання, штрафу.
Разом з тим, така постанова не входить до переліку постанов, визначених ст. 284 КУпАП та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню не підлягає, суд приходить до висновку, що таку слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - 

постановив:

апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Торопчина Олексія Дмитровича на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2025 року повернути адвокату Торопчину Олексію Дмитровичу.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Суддя    Л.Я. Гончарук