МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/69/26 
Провадження № 2-о/210/38/26 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
23 березня 2026 року          
Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді:    Скотар Р.Є.,
за участі секретаря судового засідання: Колос Д.В.,
представника позивача   Палішевої Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Палішевої Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника ОСОБА_2 . За життя померлою було складно заповіт, яким належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 вона заповідала ОСОБА_3 . Після укладення шлюбу заявник змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з 1/3 частки двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності, яке видане органом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради 27.07.1993 року № Дз577. 
Після смерті ОСОБА_2 заявник через свого представника звернулась до державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі її звернення було відкрито спадкову справу № 385/2025. Донька померлої ОСОБА_6 відмовилася від своєї частки у спадщині. Нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та роз`яснено, що необхідно надати документи, які б підтверджували родинні відносини між померлою та заявником як між бабусею та онучкою, у разі відсутності таких документів факт родинних відносин має бути встановлений у судовому порядку.
У зв`язку з викладеним просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між онукою та бабусею.
Рух по справі
Ухвалою суду від 13 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано з Третьої криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28).
Аргументи учасників справи
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутні не була, скориставшись правом представництва.
Представник заявника – адвокат Палішева Н.О. в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_2 , батьками якої записано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що встановлено зі свідоцтва про народження від 25.10.1946 року виданого бюро РАКС (а.с.16).
ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_9 , батьками якої записано ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що встановлено зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.05.1965 року виданого Дзержинським районним відділом РАКС (а.с.17).
28.08.1987 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 укладено шлюб, після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 28.08.1987 року, виданим Дзержинським відділом РАКСу (а.с.18).
ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_3 , батьками якої записано ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , що встановлено з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04.02.1988 року, виданого Дзержинським відділом РАКСу (а.с.19).
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 27.07.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № Дз 258 від 21.05.1993 року ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в порядку спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4).
10 квітня 2002 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений завідуючою Третьої криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О., згідно якого належну їй квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_3 (а.с.3).
10 червня 2011 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 укладено шлюб, після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 10.06.2011 року, виданим Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.20).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 24.06.2025 року, виданого Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради (а.с. 9).
Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі від 19.11.2025 року № 45904 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 01.12.2006 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з 21.02.1963 року по 23.06.2025 року, знята з реєстрації у зв`язку зі смертю (а.с.41).
Відповідно до довідки КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР № 221851 від 19.11.2025 року право власності на частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого 27.07.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № Дз 258 від 21.05.1993 року (а.с.44 зворот).
19.11.2025 року ОСОБА_1 , через представника звернулася через Генеральне консульство України в Кракові до Компетентних органів України із заявою про прийняття спадщини, а саме квартири, за адресою: АДРЕСА_1 після смерті бабусі ОСОБА_2 (а.с. 38).
Відповідно матеріалів спадкової справи, 19 листопада 2025 року до Третьої криворізької державної нотаріальної контори надійшла заява від доньки померлої ОСОБА_2 – ОСОБА_6 про відмову від обов`язкової частки, відповідно до ст. 1241 ЦК України (а.с. 39)
Державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В. від 27 грудня 2025 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.14).
Мотивувальна частина
Позиція суду та застосовані норми права
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.
Юридичні факти це обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Частиною першою передбачено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.
Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
В позасудовому порядку вирішити питання щодо підтвердження факту родинних стосунків між померлим чоловіком заявника та його померлим батьком, у тому числі й шляхом внесення змін до актових записів, неможливо. Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення.
Чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблений висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги та пільг, отже зазначена заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до частин першої-другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами першою-другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини другої статті 77, частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17 (провадження № 61-15921св19) зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.
Суд вважає, що у матеріалах справи є достатні, належні та допустимі докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є донькою ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_16 є донькою ОСОБА_15 .
Суд враховує, що записи про укладення шлюбу ОСОБА_17 не збереглися, проте, враховуючи ідентичність ім`я та по батькові ОСОБА_17 , свідоцтво про народження ОСОБА_15 , місця народження, цілком вірогідним є факт, що вказані особи мають ступінь споріднення, а саме є матір`ю та донькою, отже ОСОБА_17 є рідною бабусею ОСОБА_16 .
Про ці обставини свідчать як письмові матеріали справи, у тому числі актові записи, свідоцтва, тощо.
Спір про право відсутній, оскільки єдиним спадкоємцем за заповітом є заявник, непрацездатних спадкоємців за законом, а саме: малолітніх, неповнолітніх, повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця та непрацездатних батьків судом не встановлено.
Таким чином, наявні у справі докази є достатніми, належними та допустимими для встановлення юридичного факту, необхідного заявнику для реалізації права на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене суд вважає доведеним факт того, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 263-265, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, статтями 1241, 1258, 1261, 1265, 1268-1270 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Палішевої Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення суду складено та підписано 27 березня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 ( АДРЕСА_3 );
- заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради (ЄДРПОУ 04052525, 50000, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42).

Суддя: Р. Є. Скотар