Справа №454/1190/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"30" березня 2026 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю секретаря: ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувального акту про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженці м.Ковель вул.Київська 45, Волинської області, громадяннки України, з
вищою освітою, працюючої приватним підприємцем, раніше не судої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 25.01.2026р. в невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою відповідної комп`ютерної техніки виготовила підроблений офіційний документ – Страховий поліс UА/078/41785067 укладений між ПАТ “Страхова група «ТАС» та ОСОБА_6 щодо страхування транспортного засобу Фольксваген Тігуан р.н. НОМЕР_1 строк дії якого з 25.01.2026р. до 09.02.2026р. внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо його терміну дії .
Окрім того 25.01.2026р. о 23.37год. ОСОБА_5 під час проходження прикордонного контролю, в пункті пропуску «Угринів-Долгобичів» усвідомлюючи значення та сіспільно- небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину державного кордону, рухаючись транспортним засобом Фольксваген Тігуан р.н. НОМЕР_1 надала працівнику ДПСУ ОСОБА_7 завідомо підроблені документи Страховий поліс UА/078/41785067 укладений між ПАТ “Страхова група «ТАС» та ОСОБА_6 щодо страхування транспортного засобу Фольксваген Тігуан р.н. НОМЕР_1 строк дії якого з 25.01.2026р. до 09.02.2026р. чим використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у 
підробленні страхового поліса, який видається установою, яка має право
видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку з метою його використання та за ч. 1 ст. 358 КК України, здійснила використання завідомо підробленого документа.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Сокальського районного суду в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Із змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_5 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.358, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_5 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає у повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правлпорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 і попередження нових правопорушень, застосовування до неї покарання, в силу ст.70 ККУ, остаточно визначити у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 : 
- визнати винною за ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.;
- визнати винною ч. 1 ст.358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку. 

Головуючий:	ОСОБА_1