Справа № 331/15/26
Провадження № 3/331/216/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколами серії ЕПР1 №544145, ЕПР1 №544115 від 18.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
07.01.2026 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/17/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, в провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/15/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доцільно об`єднати справи в одне провадження.
Відповідно до опису протоколу серії ЕПР1 №544145 від 18.12.2025 року – 18.12.2025 року о 11-52 годин в м. Запоріжжя, вул. Українська біля буд. 52 ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 728 державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягнутий постановою ЕНА №4755764 від 18.05.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, таким чином порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, таким чином стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, відповідно до опису протоколу серії ЕПР1 №544115 від 18.12.2025 – 18.12.2025 року о 11-52 годин в м. Запоріжжя, вул. Українська біля буд. 52 ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 728 державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 03.07.2025 року ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА №5129773, таким чином порушив ЗУ «Про дорожній рух», таким чином стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав. Підтвердив, що його 18.12.2025 року зупинили по вул. Українська, коли він керував транспортним засобом BMW 728 державний номерний знак НОМЕР_1 . Заборону у керуванні транспортними засобами він знав та усвідомлював, однак розуміє, що сів за кермо попри відсутність водійського посвідчення, що давало б змогу керувати таким транспортним засобом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації. 
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Згідно визначення поняття водій, яке надане у Правилах дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно ч. 10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частиною другою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною четвертою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною п`ятою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Складені працівниками поліції щодо ОСОБА_1 протоколи відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.
Також судом досліджені письмові доказі, які зібрані особою, яка склала протоколи та направлені до суду для розгляду:
-протокол серії ЕПР1 №544115 від 18.12.2025 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема зазначено про повторне протягом року порушення ОСОБА_1 п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена такого права, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
-протокол серії ЕПР1 №544145 від 18.12.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема зазначено про повторне протягом року порушення ОСОБА_1 , що виразилось у керуванні транспортним засобом особою, яка не має такого права керування;
-довідка «Адмінпрактики», відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував;
-копія постанови ЕНА №5129773 від 03.07.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 4 ст. 126 КУпАП 03.07.2025 року із накладенням штрафу у розмірі 20400 гривень;
-копія постанови ЕНА №4755764 від 18.05.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 126 КУпАП 18.05.2025 року із накладенням штрафу у розмірі 3400 гривень;
-відеозапис із нагрудної камери поліцейського №475283 на якому зафіксовано рух транспортного засобу BMW 728 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 , останній повідомив, що не має водійського посвідчення та після було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово позбавлено права керування транспортними засобами («11:59:34»), у зв`язку із чим було складено протоколи за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з чим був ознайомлений особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
З наявних матеріалів справи убачається, працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, яке згідно з цими протоколами, вчинене в один день, час і місці, однак з урахуванням різних постанов, що утворюють в цьому випадку повторність, що, на думку суду не узгоджується з положеннями ст.61 Конституції України, відповідно до якої, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З огляду на викладене, та досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Санкцією частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачене додаткове покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно зі ст. 41 Конституції України (норма прямої дії), кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до даних зазначених поліцейським у протоколі, транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 огли BMW 728 державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 . Даних про належне повідомлення власника автомобіля в судові засідання матеріали справи не містять. На підставі вищевикладеного, даний факт унеможливлює застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до положень частини другої ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Судом було досліджено довідку з Інформаційного порталу Національної поліції, підсистеми «Адмінпрактика» відповідно до якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією статті.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до Закону України „Про судовий збір” з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, 36, ст.126, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя– 
ПОСТАНОВИВ:
Справу № 331/15/26 провадження № 3/331/216/2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 331/17/26 провадження № 3/331/218/2026, про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КупАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/15/26, провадження № 3/331/216/2026.
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП ( керування транспортним засобом особою, що не має права керування транспортним засобом, вчинена повторно протягом року), і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998. Сплата адміністративного штрафу по справі №331/15/26, провадження №3/331/216/2026.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривні 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України). Сплата судового збору по справі №331/15/26, провадження №3/331/216/2026.
Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом, особою, що позбавлена права керування транспортним засобом, вчинена повторно протягом року) протокол серії ЕПР1 №544115 від 18.12.2025 - закрити
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Кольц