Єдиний унікальний номер 142/789/25
Номер провадження 2/142/137/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
24 лютого 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області 
В складі:
Головуючого судді Нестерука В.В., 
з участю секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30,) суму заборгованості за Договором позики № 73567973 в розмірі 22 243,00 гри., з яких: 13 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 925,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6 318,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 0,00 грн. - комісія за надання Позики, за Договором позики № 2912487 в розмірі 10 350,00 гри., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8,70 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 6 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 1 341,30 грн. - комісія за надання Позики, за Кредитним договором № 7083791 в розмірі 17 262,50 гри., з яких: 4 300,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 12 480,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 385,00 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту; 97,50 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня), а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 49855,50 грн, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 серпня 2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 73567973 Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування набанківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник`зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики) А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики) Правила надання грошових коштів у позику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», перебувають в ЗАГАЛЬНОМУ доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. Відповідно до п. 21 Договору позики Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно п.1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру. Відповідно до Реєстру боржників №40 від 23.12.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників №40 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22 243,00 грн., з яких: 13 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 925,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6 318,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 0,00 грн. - комісія за надання Позики.19 липня 2024р. мж ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник І було укладено Договір Позики № 2912487 (далі - Договір Позики) (копія Договору позики з додатками додається). Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність гронові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»,), шляхом їх перерахування набанківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informacija з повного інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики). А також погодився, що до до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.iia/mformaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі, (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики). 14.06.2021 між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та кг ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ : «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) ; укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №37 від 26.11.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників №37 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10 350,00 грн., з яких: З 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8,70 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 6 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 1 341,30 грн. - комісія за надання Позики. 19 березня 2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7083791. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» Позичальнику у безготівковий формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коші в у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, ^ зазначеними у п.2.1. Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками, ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, Відпсвідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. 28 серпня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 28082024/2 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 28 серпня 2024 року до Договору факторингу № 28082024/2 від від 28 серпня 2024 року (витяг з Реєстру боржників №1 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17 262,50 грн., з яких: 4 300,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 12 480,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 385,00 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту; 97,50 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Вказану заборгованість позивач просить сятгунти з відповідача на його користь.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 16 жовтня 2025 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області про надання інформації про реєстрацію проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 
30 жовтня 2025 року судом було отримано відповідь від Студенянської сільської ради Вінницької області за вих. № 83 від 29 жовтня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 08 годину 30 хвилин 27 листопада 2025 року.
27 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача судове засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 07 січня 2026 року.
07 січня 2026 року у зв`язку з відсутністю у приміщенні суду електропостачання дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 29 січня 2026 року.
29 січня 2026 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Нестерука В. В. у відпустці дану цивільну справу було знято з розгляду до 15 годин 00 хвилин 24 лютого 2026 року.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» повноважного представника в судове засідання 07 січня 2026 року не направив, проте в тексті позовної заяви міститься клопотання представника про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримання позовних вимог, та згода на ухвалення заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній справі не з`явився, та на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачу з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № R067036814279, № R067051212760, № R067036814279, № R067077660922, № R067036814279, № R067091791622 за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання відповідача було направлено повістки про виклик до суду в судові засідання призначені на 27 листопада 2025 року, 07 січня 2026 року, 29 січня 206 року та на 24 лютого 2026 року з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсудності адресата за вказаною адресою. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. 
При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин. 
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в жодне судове засідання, відзив на позовну заяву не подалав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. 
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. 
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як передбачено ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Пунктом 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін, та, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Відповідно до норм статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормами параграфу 1 Глави 5 «Докази та доказування» ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності, достатності.
На підставі наданих суду доказів встановлено, що 16 серпня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73567973 (а.с.8-10)
Відповідно п. 1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власніть грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання позики.
Відповідно п. 2.1 Сума позики складає: 13000,00 гривень.
Відповідно до п. 2.2 Договору строк позики становить 30 днів.
Відповідно до п.2.3 Договору визначено тип процентної ставки як фіксована 0,75 % в день, проценти за понадстрокове користування позикою 2,70% за день, пеню в розмірі 2,7% в день. Датою надання позики сторони погодили 16.08.2024 року, датою повернення – 14.09.2024 року. 
Пунктом 4 Договору Сторони погодили, що проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором.
Відповідно додатку №1 до Договору позики № 73567973 від 16.08.2024 р. "Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит" датою повернення кредиту та сплати нарахованих процентів сторони погодили 14 вересня 2024 року, тобто саме з цієї дати застосовується процентна ставка 2,7%. (а.с.11)
Аналогічні умови позики зазначені в паспорті споживчого кредиту (а.с.12-13)
Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73567973 від 16.08.2024 р. та додаток №1 який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту до нього сторони підписали елекронними підписами у виді одноразових ідентифікаторів.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73567973 від 16.08.2024 р. сформованного ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів», загальна сума заборгованості станом на 23 грудня 2024 року становить 22243,00 грн. (а.с.23-24)
Також судом встановлено, що 19 липня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , було укладено договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2912487 (а.с.26-29)
Відповідно п. 1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власніть грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням рквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання позики.
Відповідно п. 2.1 Сума позики складає: 3000,00 гривень.
Відповідно до п. 2.2 Договору строк позики становить 30 днів.
Відповідно до п.2.3 Договору визначено тип процентної ставки як фіксована 0,01 % в день, комісію за надання позики в розмірі 44,71% від суми позики, що у грошову виразі складає 1341,30 грн. Датою надання позики сторони погодили 19.07.2024 року, датою повернення – 17.08.2024 року. 
Пунктом 4 Договору Сторони погодили, що проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором. Та не нараховуються за перший день користування позикою.
Відповідно додатку №1 до Договору позики № 2912487 від 19.07.2024 р. "Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит" датою повернення кредиту та сплати нарахованих процентів сторони погодили 17 серпня 2024 року, тобто саме з цієї дати застосовується процентна ставка 2,7%. (а.с.29)
Договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2912487 від 19.04.2024 р. та додаток №1, який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту до нього сторони підписали елекронними підписами у виді одноразових ідентифікаторів.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2912487 від 19.04.2024 р. сформованного ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів», загальна сума заборгованості станом на 26 листопада 2024 року становить 10350,00 грн. (а.с.35)
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) уклали Договір факторингу № 14/06/21. Згідно п. 1 п.п. 1.1 Договору факторингу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. 
Так пунктом 1.2 Договору передбачено, що перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників, Клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Боржників в електронному виді за формою, наведеною в Додатку № 5 до цього Договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді.
Загальна сума Прав Вимоги, що відступається за відповідним Реєстром Боржників, Ціна Продажу та Одинична Ціна визначаються в Додаткових угодах до цього Договору окремо для кожного Реєстру Боржників і вказується в таких Реєстрах Боржників п. 3.1. Договору. 
Відповідно до п. 9.1. Договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін, скріплення їх печатками і діє до 14 червня 2022 року, а в частині виконання зобов`язань, до повного виконання Сторонами зазначених зобов`язань.
28 липня 2021 року Додатковою угодою № 2 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства (а.с. 17) 
13 червня 2022 року укладено між сторонами Додаткову угоду № 7 до Договору Факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021 року. Сторони домовилися викласти пункт 9.1. Договору в наступні редакції: «9.1. Даний Договір вважається укладений і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печаткою сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний договір автоматично пролонгується на кожний на кожний наступний рік (а.с. 18)
Відповідно до додаткової угоди № 45 від 23 грудня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 40 від 23 грудня 2024 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, який підписаний сторонами 23 грудня 2024 року, платіжної інструкції № 587 від 27 грудня 2024 року про внесення плати за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди № 45 від 23 грудня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та витягу з реєстру боржників № 40 від 23 грудня 2024 року, де під порядковим номером 686 зазначено ОСОБА_1 , слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором позики № 73567973, укладеним 16.08.2024 року з ТОВ «1 Безпечене агенство необхідних кредитів» із зазальною сумою заборгованості 22243,00 грн, що включає в себе заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 13000,00 грн., суму заборгованості за відсотками в розмірі 2925,00 грн, суму заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою в розмірі 6318,00 грн (а.с.19-22)
Відповідно до додаткової угоди № 44 від 26 листопада 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 37 від 26 листопада 2024 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, який підписаний сторонами 26 листопада 2024 року, платіжної інструкції № 551 від 29 листопада 2024 року про внесення плати за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди № 44 від 26 листопада 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та витягу з реєстру боржників № 37 від 26 листопада 2024 року, де під порядковим номером 660 зазначено ОСОБА_1 , слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором позики № 2912487, укладеним 19.07.2024 року з ТОВ «1 Безпечене агенство необхідних кредитів» із зазальною сумою заборгованості 10350,00 грн, що включає в себе заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 3000,00 грн., суму заборгованості за відсотками в розмірі 8,70,00 грн, суму заборгованості за пенею в розмірі 6000,00 грн., комісію за надання позики в розмірі 1341,30 грн (а.с.31-34)
Вищезазначені докази, надані позивачем в підтвердження переходу прав вимоги від первісного кредитора ТОВ «1 Безпечене агенство необхідних кредитів» до нього, суд визнає достатніми та обґрунтованими, та приходить до висновку, що позивач правомірно набув права вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язання за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2912487 від 19.04.2024 р. та за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73567973 від 16.08.2024 р.
Також судом встановлено, що 19 березня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 7083791 (а.с. 42-47)
Відповідно п. 1.1 договору сторони погодили, що кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі– кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі – плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати іншізобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
Відповідно п. 1.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5000.00 грн. 
Пунктом 1.3 договору визначено, що кредит надається строком на 345 днів з 19.03.2024 (дата надання кредиту), та п. 1.4. визначено, що позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом з остаточним терміном поврнення кредиту 27.02.2025 року.
В пункті 1.5 Договору визначено, що денна процентна ставка складає 1,99%, орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 124569,83 відсотків річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 39287,50 грн.
Відповідно п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить 575,00 грн., яка нараховується за ставкою 11,50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
В п. 1.6 Договору сторони погодили тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.
Згідно п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 516874*91.
Також, 19 березня 2024 року відповідач підписав анкету-заяву на отримання кредиту № 7083791 (а.с. 48)
Відповідно додатку до договору №1 "Графік платежів" останнім днем сплати за кредитом є 27.02.2025 року (а.с.47-48)
Договір про споживчий кредит № 7083791  та додатки до нього, а також паспорт споживчого кредиту сторони підписали елекронними підписами у виді одноразових ідентифікаторів.
Копією платіжного доручення № 125971026 віж 19.03.2024 року підтверджується перерахування 19.03.2024 року ТОВ "Мілоан" коштів в сумі 5000 грн. на рахунок ОСОБА_1 , № НОМЕР_2 за призначенням платежу - кошти згідно договору 7083791 (а.с.53)
З відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 7083791 слідує що станом на 28 серпня 2024 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитом перед ТОВ "Мілоан" становила 17262,50 грн., з яких 4300,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням, 12480,00 грн. – сума заборгованості за за процентами за користування кредитом, 385,00 – заборгованість за комісією за надання кредиту, 97,50 – сума заборговансоті за неустойкою (а.с. 55-56) 
Також судом встановлено, що 28 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 28082024/2, відповідно умов якого Фактор - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта ТОВ «Мілоан» (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісія за надання кредиту і проценти за користування кредитом), неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за поруш я грошового зобов`язання та іншими платежами згідно кредитних договорів, за наявності, правона одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момеш підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.58-60)
Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 1 за договором факторингу № 28082024/2 від 28 серпня 2024 року, який підписаний сторонами 28 серпня 2024 року, платіжної інструкції в національній валюті від 30 серпня 2024 року № 418 про внесення оплати за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 28082024/2 від 28 серпня 2024 року та витягу з реєстру боржників № 1 від 28 серпня 2024 року, де під порядковим номером 274 зазначено ОСОБА_1 , слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором про споживчий кредит № 7083791, укладеним з ТОВ «Мілоан» із загальною сумою заборгованості 17262,00 грн, що включає в себе суму заборгованості за основним зоюбов`язанням (залишок по кредиту) в розмірі 4300,00 грн., суму заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 12480,00 грн, суму заборгованості за комісією за надання кредиту в розмірі 385,00 грн., суму заборгованості за неустойкою в розмірі 97,50 грн (а.с.61-63)
Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями).
З огляду на положення частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України укладена між сторонами угода визнається правочином, тобто дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Положеннями ч. ч. 2 та 4 статті 202 Цивільного кодексу України передбачено, що двосторонні правочини є договорами, в яких погоджена дія двох або більше сторін.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
У постанові КЦС ВС від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 Верховний суд зазначив, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).
При цьому, під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що статтею 204 ЦК України регламентована презумпція правомірності правочину.
Так, відповідно до наведеної норми права правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Жодних судових рішень про визнання укладеного між сторонами правочину недійсним або встановлення його нікчемним суду не надано.
Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих у кредит та нарахованих відсотків.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статті 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх не внесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. 
Щодо переходу до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав первісних кредиторів у кредитних зобов`язаннях, суд виходить з наступного.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст. ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Згідно з ст. 514, ч.1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73567973 від 16.08.2024 р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» із загальною сумою заборгованості станом на 23 грудня 2024 року в розмірі 22243,00 грн., та за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2912487 від 19.04.2024 р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів», із загальною сумою заборгованості станом на 26 листопада 2024 року в розмірі 10350,00 грн., суд зазначає таке.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 2 статті 1046 ЦК України).
Реальним (від лататинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.
Отже кредитний договір є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові кредитних коштів.
Тому обов`язковими умовами підтвердження укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору має бути сукупність таких фактів як: узгодження між сторонами істотних умов кредитного договору та передання кредитодавцем/позивачем позичальникові/відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору (частина перша статті 638, частини 1,2 статті 640 ЦК України).
Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року в справі № 334/3056/15 вказав, що в справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Проте як  вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні докази того, що кредитор за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73567973 від 16.08.2024 р. та за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2912487 від 19.04.2024 р. - ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» виконав свій обов`язок та перерахував обумовлені кошти в розмірі 13000,00 грн. на виконання умов договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73567973 від 16.08.2024 р. та кошти в розмірі 3000,00 грн. на виконання умов договору позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2912487 від 19.04.2024 р. позичальнику ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_3 , який обумовлений сторонами в обох договорах.
Частинами першою, п`ятою, шостою та сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, обов`язок доведення обставин, на які посилаються сторони як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача.
У постанові від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18 Верховний Суд зазначив, що наданий банком розрахунок заборгованості, як доказ існування між сторонами кредитних правовідносин, наявності заборгованості та її розміру, сам по собі не є належним та допустимим доказом укладення кредитного договору та наявності заборгованості за цим договором, оскільки будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача, позивачем не надано.
Таким чином, досліджені судом розрахунки заборгованостей за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73567973 від 16.08.2024 р. та за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2912487 від 19.04.2024 р. не є самостійними та достатніми доказами існування вказаних сум заборгованостей.
Враховуючи, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не надав суду будь-яких доказів, які б підтверджували виконання первісними кредиторами, а саме ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» умов договорів щодо надання кредитних коштів відповідачу, тобто не довів передання грошей за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73567973 від 16.08.2024 р. та за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2912487 від 19.04.2024 р., підстави вважати такі договори укладеними немає, а відтак і немає підстав для стягнення нарахованої за ними заборгованості, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.
Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 7083791  від 19.03.2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" із загальною заборгованістю станом на 28 серпня 2024 року в розмірі 17262,50 грн., суд вважає зазначити наступне.
Як встановлено, що договір про споживчий кредит № 7083791  від 19.03.2024 року з ТОВ «Мілоан» підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, та сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину:сума кредиту 5000 грн (пункт 1.2) , строк надання кредиту 345 днів з 19.03.2024 року із датою остаточного погашення заборгованості 27.02.2025 року із денною процентною ставкою 1,99%. Надане позивачем Платіжне доручення 125971026 від 19 березня 2024 року підтверджує, що ТОВ «Міолан» перерахувало згідно договору 7083791 ОСОБА_1 на картку НОМЕР_2 кошти в розмірі 5000,00 гривень, тобто суд вважає факт укладення кредитного договору та виконання його з боку кредитора є доведеним.
Разом з тим, щодо стягнення комісії за договором про споживчий кредит № 7083791  від 19.03.2024 року з ТОВ «Мілоан», суд враховує, що Велика Палата ВС в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 констатувала, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 цього Закону. Аналогічних висновків дійшов КЦС ВС у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 194/1387/19 (провадження № 61-7416св20).
У вказаному договорі про споживчий кредит № 7083791  від 19.03.2024 року з ТОВ «Мілоан» в 1.5.1 передбачено сплату позичальником комісії за надання кредиту 575,00 грн, яка нараховується за ставкою 11,50 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Оскільки встановлення такої плати (без конкретизації які саме послуги кредитор надає за плату) суперечить вимогам ЗУ «Про споживче кредитування», тому положення договору про сплату позичальником комісії є нікчемними (див. пункт 31.33 постанови ВП ВС від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19), а відтак нарахування кредитором ТОВ «Міолан» комісії в розмірі 395,00 грн. є безпідставним та не може враховуватися при визначенні розміру заборгованості.
Крім того, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, наслідки невиконання цивільно-правових зобов`язань за договорами позики змінились. Зокрема, боржники за такими договорами звільняються від оплати штрафу, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та іншої відповідальності.
Відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача за договором про споживчий кредит № 7083791  від 19.03.2024 року неустойки в сумі 97 грн. 50 коп. є безпідставними, оскільки не відповідають приписам пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та не підлягають до задоволення.
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився та належними доказами не спростував доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 7083791  від 19.03.2024 року укладеним між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, та враховуючи те, що умовами кредитного договору встановлено обов`язок позичальника повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині слід задовольнити  та з відповідача на користь позивача слід стягнути за договором про споживчий кредит № 7083791  від 19.03.2024 року з ТОВ «Мілоан» заборгованість в загальному розмірі 16780,00 грн, що включає в себе суму заборгованості за основним зоюбов`язанням (залишок по кредиту) в розмірі 4300,00 грн., суму заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 12480,00 грн.
На підставі аналізу наведених норм законодавства та досліджених судом доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в загальному розмірі 16780,00 грн.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 1019,15 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст. ст. 207, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 141, 223, 258, 259, 263, 264, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30,) суму заборгованості за договором про споживчий кредит № 7083791  від 19.03.2024 року в розмірі16780,00 грн, що включає в себе суму заборгованості за основним зоюбов`язанням (залишок по кредиту) в розмірі 4300,00 грн., суму заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 12480,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30,) судовий збір в розмірі 1019,15 грн.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Копію рішення направити учасникам справи.
Відповідачу, який не з`явився в судове засідання копію заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Сторони по справі:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.
відповідач:  ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_1 .

Суддя: