"19" лютого 2026 р. Справа № 363/1116/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року         м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , стрільця зенітника військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
17.02.2026 року близько 12 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , штаб-сержант групи планування ОСОБА_2 виявив військовослужбовця військової служби призваним за мобілізацією ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби у воєнний стан з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Відповідно до акту №287 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тест №2102 від 17.02.2026 року, проба позитивна – 2,16% проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав у повному обсязі та просив обмежитись мінімальним покаранням. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений та погоджується з ним.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2024 року в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.
Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що територія України та військові об`єкти зазнають систематичних ракетних обстрілів, з метою дотримання інтересів охорони держави та відповідно до ст. 249 КУпАП у справі слід здійснювати закритий розгляд. 
Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. 
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами: даними з протоколу про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника серії КИ/І №24 від 17.02.2026 року, та який містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: «вину визнаю, прошу найменш суворе покарання»; чеком тесту з приладу Алконт-М прилад №00259, тест №2102 від 17.02.2026 року, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний – 2,16% проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №287 від 17.02.2026 року, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд проводився за допомогою приладу Алконт-М прилад №00259, результат огляду позитивний – 2,16% проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 згоден; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 16.07.2025 року №12-01/2821; військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ; рапортом ОСОБА_3 , з якого зокрема вбачається, що останнім 17.02.2026 року близько 12 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, у зв`язку з чим останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , де ОСОБА_1 добровільно пройшов обслідування на стан алкогольного сп`яніння; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №213 від 27.07.2025 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №20 від 19.01.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_4 ; наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (з адміністративно-господарської діяльності) №191 від 24.12.2021 року про призначення уповноважених осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення; заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої, останній провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав у повному обсязі.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провину останнього вважаю доведеною.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Так, відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, суддя вважає, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності. 
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя            І.Ю. Котлярова