Справа № 195/416/26
3/195/187/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.04.2026 року смт.Томаківка Дніпропетровської області  Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в скоєні правопорушень передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме: 
- адміністративна справа за №195/415/26 (3/195/186/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; 
- адміністративна справа за № 195/416/26 (3/195/187/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 25.03.20265 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).
Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868811 від 19.03.2026 вбачається, що 19.03.2026 о 22650 в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 висловлювався грубо нецензурною лайкою та рукою розбив вікно у будинку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448547 від 20.03.2026 вбачається, що 20.03.2026 о 08.50 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_3 з якою спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 та умисно штовхав, чим була завдана шкода психічному та фізичному здоровю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується вказаними протоколами про адміністративне правопорушення, де зазначена дата розгляду справи в суді «06.04.2026». 
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У вказаних протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено з їх змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи, що підтверджується підписом останнього в протоколах.
Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративних справ, якими доведено факти скоєння адміністративних правопорушень, а саме: 
1) за справою за №195/415/26 (3/195/186/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868811 від 19.03.2026; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується; поясненням ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; довідкою про повторність; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується; копіями паспортів ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; фототаблицею;
2) за справою № 195/416/26 (3/195/187/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448547 від 20.03.2026; копіями паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; довідкою про повторність; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копією ТЗП, 
суддя вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. 
Крім того, з довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.  
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді « штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб», за ст. 173 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді «штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб», вважаю необхідним накласти на дану особу остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушення.  
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ст. 173, ч.1 ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за №195/415/26 (3/195/186/26), № 195/416/26 (3/195/187/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 195/416/26 (3/195/187/26).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави, на рахунок отримувача: UA028999980314030542000004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665,60  (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. 

Суддя:	  	Л. А. Кондус