Справа № 138/834/26
Провадження №:2-о/138/69/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2026 року   м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.А.,
за участю секретаря Сілантьєвої Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . У зв`язку із розбіжністю в написанні її прізвища « ОСОБА_1 » та прізвища її батька « ОСОБА_3 », яка виникла із орфографічною помилкою у документах, що посвідчують родинні зв`язки, у неї виникли складнощі з оформленням спадкових прав та під час отримання її бабусею ОСОБА_2 , одноразової грошової допомоги. Її бабуся ОСОБА_2 після смерті її батька (її єдиного сина) висловила намір подарувати належне їй майно заявниці за договором дарування. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за законом. Звернувшись до нотаріуса з метою оформити і зареєструвати договір дарування, нотаріус повідомила, що у зв`язку з тим, що її родинні відносини з бабусею ОСОБА_2 не підтверджені (мають місце різні граматичні, фонетичні написання прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_3 ») передача права власності підлягає додатковому оподаткуванню на підставі ст. 174 Податкового кодексу України. Таким чином, набуття права власності на об`єкти дарування здійснюється за правилами набуття права власності у спадок. Тому, оскільки ОСОБА_2 є її рідною бабусею, передача її права власності їй на підставі договору дарування може оподатковуватись за нульовою ставкою. На підставі викладеного, з метою встановлення факту родинних відносин з бабусею ОСОБА_2 , їй потрібно встановити факт родинних відносин з її сином/батьком ОСОБА_3 .
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначено судове засідання у справі, а також витребувано докази.
Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Вимоги заяви підтримала. 
Заінтересована особи в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі. Просила заяву задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , (а.с. 12).
19.05.1979 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був розірваний, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (російською мовою). Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 13).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 8).
Згідно свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_4 від 06.08.2007 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , в рівних частках кожному (а.с. 21).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 9).
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом №968 від 05.08.2025, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець С.В., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі з урахуванням частки, від якої відмовилась дочка померлого ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 22).
До майна померлого ОСОБА_3 було заведено спадкову справу приватним нотаріусом Кравець С.В., про що свідчить копія листа останньої від 11.12.2023 №146/02-14 адресований ОСОБА_1 . Відповідно до листа, 11.12.2023 ОСОБА_1 звернулась із заявою про відмову від прийняття спадщини до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в заяві зазначено, що померла особа є її батьком. Здійснюючи правовий аналіз свідоцтва про народження ОСОБА_1 та свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , встановлено невідповідність прізвищ спадкоємця зі спадкодавцем (а.с. 10).
Згідно матеріалів спадкової справи №75/2023 після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем першої черги, відмовилась від прийняття спадщини за законом на користь матері померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Із заявою про прийняття спадщини звернулась лише ОСОБА_2 , якій було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з частки в праві власності на квартиру номер АДРЕСА_1 .
Так, судом встановлено розбіжність у написанні прізвища заявниці та ОСОБА_3 , а саме «Оманчуковська-Оманчуківський».
На підтвердження факту родинних стосунків з померлим, заявницею надано до суду копію довідки №34 голови правління ОСББ «Стависька 46» від 17.12.2024, відповідно до якої у період з 2000 року по 2007 рік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживали за адресою: АДРЕСА_3 ; копію довідки № 35 голови ОСББ «Стависька 46» від 17.12.2024, відповідно до якої до складу сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , входили батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копії спільних фотографій (а.с. 14-15, 36-38).
Також заявницею надано суду копії документів належних ОСОБА_3 , із зазначенням різних варіацій його прізвища, як « ОСОБА_3 », так і « ОСОБА_5 », зокрема: копію диплома бакалавра Вінницького соціально-економічного інституту серії ВН №28336182 з додатком до нього виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;, копію диплома спеціаліста серії НОМЕР_6 з додатком до нього виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію довідки №244 лікаря Могилів-Подільського обласного протитуберкульозного диспансера від 05.03.2009 видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_7 , виданого 29.10.2003 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію атестата про середню освіту серії НОМЕР_8 , виданого на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 16-19, 23-24).
Крім того, в матеріалах справи наявна форма №1 на видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій зазначено, що батьками останнього є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 26).
Також, заявником надано до суду копію рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2009 у справі №2-600/2009 відповідно до якого розірвано шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11.03.2000 Могилів-Подільським відділом РАЦСу Вінницької області, актовий запис №33. Малолітню дитину подружжя: доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішено залишити проживати біля матері (а.с. 31).
Крім того, заявницею надано суду копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_9 (а.с. 32).
Також, заявницею надано суду копію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31.01.2024 у справі №725/204/24 відповідно до якого встановлено факт, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебували між собою в родинних відносинах як брати (а.с. 34).
Заявником надано до суду експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/889-n від 18.06.2024 в якому зазначено, що прізвище ОСОБА_3 (а)/ ОСОБА_5 (а), а також їхні російські записи є ідентичними. Такі розбіжності зумовлені неврахуванням походження цього прізвища та посередництвом російських записів цього прізвища при його міжмовних перетвореннях, що є регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії (а.с. 35).
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Враховуючи наведене вище, оцінивши докази в їх сукупності, зважаючи на висновки лінгвістичної експертизи про те, що прізвища  ОСОБА_3 (а)/ ОСОБА_5 (а), а також їхні російські записи є ідентичнимита те, що згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження розбіжність у написі прізвищ фактично стосується написання лише однієї букви «і/о»,а також те, що у заявниці наявні вказані вище документи, які за життя видавались на ім`я ОСОБА_3 та копії яких долучено нею до матеріалів даної цивільної справи, то суд дійшов висновку на наявність підстав для задоволення вимог заяви та встановлення факту, що ОСОБА_3 є рідним батьком заявниці.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_10 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .
Заінтересована особа:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя              Ю.А. Ясінський