Єдиний унікальний номер 341/402/26 
Номер провадження 3/341/79/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2026 року о 00 год. 54 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмежений адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2025 року.
ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 11 лютого 2026 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмежений адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2025 року.
ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 21 лютого 2026 року о 04 год. 46 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмежений адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2025 року.
ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 03 березня 2026 року о 23 год. 24 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмежений адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2025 року.
ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини зазначені у протоколі. Зазначив, що за відсутності енергопостачання у будинку ходив ночувати до знайомого.
Приймаючи рішення у справі, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд враховує наступне.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірено та оцінено судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №738325 від 10 березня 2026 року, ВАД №738339 від 11 березня 2026 року, ВАД №738337 від 11 березня 2026 року, ВАД №738338 від 11 березня 2026 року, в яких зазначено суть вчинених ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- рапортами поліцейського;
- змістом ухвали про встановлення адміністративного нагляду, якою ОСОБА_1 встановлено обмеження, зокрема заборона виходу з будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 годин однієї доби до 06 годин наступної доби;
- поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.
Зазначені вище докази винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до змісту статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог статті 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
  Суддя	Тарас ГАПОЛЯК