Номер провадження: 22-ц/813/533/26 
Справа № 522/12753/24-Е
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого – Громіка Р.Д.,
суддів – Комлевої О.С., Сегеди С.М.,
за участю секретаря – Скрипченко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи апеляційні скарги Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю - компанія «Альфа», суб`єкт оскарження: начальник управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бондарев Ігор Валерійович, в.о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка Микита Олегович, старший державний виконавець Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поліщук Костянтин Георгійович, на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:
1. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст скарги на дії державного виконавця.
Скаржник ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якій скаржник просить:
1. Скасувати постанову начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бондарева І.В. від 28 травня 2025 року № 8/3/1/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження в частині визнання дій старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полуянова В.К. при виконанні виконавчого провадження № 77309948 такими, що проведені з порушенням вимог ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
2. Скасувати постанову в. о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка М. О. від 06 червня 2025 року АСВП 77309948 про результати перевірки законності виконавчого провадження в частині визнання дій старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полуянова В.К. при виконанні виконавчого провадження № 77309948 такими, що проведені з порушенням вимог ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»; скасування постанови виправлення помилок в процесуальному документі від 27 березня 2025 року № 77309948, постанови про арешт майна боржника від 27 лютого 2025 року № 77309948, постанови про арешт коштів боржника від 27 лютого 2025 року № 77309948, постанови про стягнення виконавчого збору від 27 лютого 2025 року № 77309948, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 27 лютого 2025 року № 77309948, постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 лютого 2025 року №77309948; зобов`язання старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полуянова В. К. до 11 червня 2025 року винести повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
3. Скасувати постанову в. о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка М.О. від 09 червня 2025 року ВП №77309948 про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Постанова виправлення помилок в процесуальному документі» від 27.03.2025, що видав Полуянов Владислав Костянтинович при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий лист № 522/12753/24-Е виданий 29.01.2025 документ видав: Приморський районний суд м. Одеси про: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю - компанія «Альфа» (ЄДРПОУ 22472751) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 10400,00 (десять тисяч чотириста) гривень.
4. Скасувати постанову в. о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка М.О. від 09 червня 2025 року ВП № 77309948 про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Постанова про арешт майна боржника» від 27.02.2025, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий лист № 522/12753/24-Е виданий 29.01.2025 документ видав: Приморський районний суд м. Одеси про: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю – компанія «Альфа» (ЄДРПОУ 22472751) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 10400,00 (десять тисяч чотириста) гривень.
5. Скасувати постанову в. о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка М. О. від 09 червня 2025 року ВП № 77309948 про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Постанова про арешт коштів боржника» від 27.02.2025, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий лист № 522/12753/24-Е виданий 29.01.2025 документ видав: Приморський районний суд м. Одеси про: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю – компанія «Альфа» (ЄДРПОУ 22472751) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 10400,00 (десять тисяч чотириста) гривень.
6. Скасувати постанову в. о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка М. О. від 09 червня 2025 року ВП №77309948 про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Постанова про стягнення виконавчого збору» від 27.02.2025, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий лист № 522/12753/24-Е виданий 29.01.2025 документ видав: Приморський районний суд м. Одеси про: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю – компанія «Альфа» (ЄДРПОУ 22472751) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 10400,00 (десять тисяч чотириста) гривень.
7. Скасувати постанову в. о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка М.О. від 09 червня 2025 року ВП № 77309948 про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій» від 27.02.2025, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий лист № 522/12753/24-Е виданий 29.01.2025 документ видав: Приморський районний суд м. Одеси про: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю - компанія «Альфа» (ЄДРПОУ 22472751) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 10400,00 (десять тисяч чотириста) гривень.
8. Скасувати постанову в. о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка М.О. від 09 червня 2025 року ВП №77309948 про скасування процесуального документу, якою скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 27.02.2025, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий лист № 522/12753/24-Е виданий 29.01.2025 документ видав: Приморський районний суд м. Одеси про: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю - компанія «Альфа» (ЄДРПОУ 22472751) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 10400,00 (десять тисяч чотириста) гривень.
9. Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поліщука К.Г. від 10 червня 2025 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
10. Зобов`язати державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та поновити його порушені права.
Вимоги скарги мотивовано тим, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року у справі № 522/12753/24-Е позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ - компанія «Альфа» про стягнення матеріальної шкоди, задоволено. Зазначене рішення суду набрало законної сили 20 січня 2025 року. 29 січня 2025 року по справі № 522/12753/24-Е виданий виконавчий лист у електронній формі, який 25 лютого 2025 року пред`явлений до примусового виконання до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС Полуянова В.К. від 27 лютого 2025 року ВП № 77309948 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 522/12753/24-Е, виданого Приморським районним судом м. Одеси 29 січня 2025 року, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю - компанія «Альфа» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 10400,00 гривень. Також 27.02.2025 старшим державним виконавцем Полуяновим В.К. прийнято постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору; про арешт коштів боржника; про арешт майна боржника. 27.03.2025 старшим державним виконавцем Відділу ДВС Полуянова В.К. прийнято постанову про виправлення помилки у процесуальному документі. Разом з тим, начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі – Управління ЗПВР) Бондаревим І.В. винесено постанову, якою дії старшого державного виконавця Відділу ДВС Полуянова В.К. при виконанні виконавчого провадження № 77309948, визнано такими, що проведені з порушенням вимог частини четвертої статті 4, частини другої статті 13, частин першої та другої статті 18, частини п`ятої статті 26, частини другої статті 36, частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» та дії начальника Відділу ДВС Пасікова О.М. визнано такими, що не відповідають приписам ст. 74 Закону та розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень в частині не розгляду скарг стягувача від 17 березня 2025 року, 03 квітня 2025 року, 28 квітня 2025 року та в. о. начальника Відділу ДВС Горбенку М.О. постановлено вжити заходи, передбачені абзацами другим і третім ч.3 ст. 74 Закону № 1404-VIII. В свою чергу, постановою в. о. начальника Відділу ДВС Горбенка М.О. від 06 червня 2025 року АСВП 77309948 дії старшого державного виконавця Полуянова В.К. визнано такими, що проведені з порушенням вимог частини четвертої статті 4, частини другої статті 13, частин першої та другої статті 18, частини п`ятої статті 26, частини другої статті 36, частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження». Постановлено скасувати – постанову про виправлення помилок в процесуальному документі від 27.03.2025 № 77309948, постанову про арешт майна боржника від 27.02.2025 № 77309948, постанову про арешт коштів боржника від 27.02.2025 № 77309948, постанову про стягнення виконавчого збору від 27.02.2025 № 77309948, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2025 № 77309948. Зобов`язано старшого державного виконавця Полуянова В.К. до 11.06.2025 винести повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Постановами в. о. начальника Відділу ДВС Горбенка М. О. від 09 червня 2025 року скасовано: постанову виправлення помилок в процесуальному документі» від 27.03.2025, що видав ОСОБА_2 ; постанову про арешт майна боржника» від 27.02.2025, що видав Полуянов В.К.; постанова про арешт коштів боржника» від 27.02.2025, що видав ОСОБА_2 ; постанову про стягнення виконавчого збору» від 27.02.2025, що видав ОСОБА_2 ; постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій» від 27.02.2025, що видав ОСОБА_2 ; постанову про відкриття виконавчого провадження» від 27.02.2025, що видав ОСОБА_2 
10 червня 2025 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Поліщуком К.Г. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Вважає оскаржувані постанови такими, що суперечать вимогам Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження». Згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, сформованого в системі «Електронний суд» 14 червня 2025 року, на виконавчий лист від 29 січня 2025 року по справі № 522/12753/24-Е суддею Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Юлією Іванівною 21 лютого 2025 року об 14 годині 29 хвилин 11 секунд накладено кваліфікований електронний підпис (назва файлу підпису: 1522/1-1522-3DEA1B40-DE2A-11EF-B010-594C64044D9F.html.p7s). За таких обставин, висновки посадових осіб органів державної виконавчої служби у зазначених вище оскаржуваних рішеннях щодо ненакладення на виконавчий лист кваліфікованого електронного підпису судді, та як наслідок його невідповідність вимогам ч. 3 ст. 4 Закону № 1404-VIII, є помилковими.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2025 року скаргу ОСОБА_1 , боржник: товариство з обмеженою відповідальністю - компанія «Альфа», суб`єкт оскарження: начальник управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бондарев Ігор Валерійович, в.о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенко Микита Олегович, старший державний виконавець Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поліщук Костянтин Георгійович на дії/бездіяльність органу примусового виконання, задоволено частково.
Скасовано постанову начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бондарева І.В. від 28 травня 2025 року № 8/3/1/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження в частині визнання дій старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полуянова В.К. при виконанні виконавчого провадження № 77309948 такими, що проведені з порушенням вимог ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Скасовано постанову в. о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка М. О. від 06 червня 2025 року АСВП 77309948 про результати перевірки законності виконавчого провадження в частині визнання дій старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полуянова В.К. при виконанні виконавчого провадження № 77309948 такими, що проведені з порушенням вимог ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»; скасування постанови виправлення помилок в процесуальному документі від 27 березня 2025 року № 77309948, постанови про арешт майна боржника від 27 лютого 2025 року № 77309948, постанови про арешт коштів боржника від 27 лютого 2025 року № 77309948, постанови про стягнення виконавчого збору від 27 лютого 2025 року № 77309948, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 27 лютого 2025 року № 77309948, постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 лютого 2025 року №77309948; зобов`язання старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полуянова В. К. до 11 червня 2025 року винести повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
Скасовано повідомлення старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поліщука К.Г. від 10 червня 2025 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
В іншій частині скарги відмовлено.

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги. 
В апеляційній скарзі Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні скарги, посилаючись при цьому на порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено матеріали справи та зроблено помилкові висновки про часткове задоволення скарги.

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги. 
В апеляційній скарзі Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні скарги, посилаючись при цьому на порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено матеріали справи та зроблено помилкові висновки про часткове задоволення скарги.

Сповіщення сторін та заяви у справі.
Про судове засідання, призначене на 25 березня 2026 року, сторони були належним чином сповіщені про дату, час та місце слухання справи, однак у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.
Суддя Комлева О.С. перебувала у відпустці з 06 по 10 квітня 2026 року та з 13 квітня по 17 квітня 2026 року,що підтверджується довідкою відділу кадрової роботи та управління персоналом.
Повний текст судового рішення складено 20 квітня 2026 року.

2. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція апеляційного суду
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до припису ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2024 року у справі №522/12753/24-Е задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю - компанія «Альфа» про стягнення матеріальної шкоди. Стягнуто з ТОВ - компанія «Альфа» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 10400,00 гривень. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю - компанія «Альфа» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
29 січня 2025 року на виконання вказаного рішення суду Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/12753/24-Е було видано відповідний виконавчий лист у електронній формі.
25 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про примусове виконання рішення у справі № 522/12753/24-Е.
27 лютого 2025 року старшим державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полуяновим В.К. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №77309948 з примусового виконання виконавчого листа № 522/12753/24-Е виданого Приморським районним судом м. Одеси 29.01.2025 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю - компанія «Альфа» (ЄДРПОУ 22472751) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 10400,00 (десять тисяч чотириста) гривень.
Також 27 лютого 2025 року старшим державним виконавцем Полуяновим В.К. у виконавчому провадженні ВП №77309948 прийнято постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про стягнення виконавчого збору; про арешт коштів боржника; про арешт майна боржника.
27 березня 2025 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Полуяновим В.К. прийнято постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, відповідно до якої постановив: У зв`язку з невиконанням боржником вимог виконавчого документа, з метою забезпечення його виконання необхідно накласти арешт на все майно боржника.
Постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі – Управління ЗПВР) від 28.05.2025 дії старшого державного виконавця Полуянова В.К. при виконанні виконавчого провадження № 77309948, визнано такими, що проведені з порушенням вимог частини четвертої статті 4, частини другої статті 13, частин першої та другої статті 18, частини п`ятої статті 26, частини другої статті 36, частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»; дії начальника Відділу Пасікова О.М. визнано такими, що не відповідають приписам ст. 74 Закону та розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень в частині не розгляду скарг стягувача від 17.03.2025, 03.04.2025, 28.04.2025; в. о. начальника Відділу Горбенку М.О. постановлено вжити заходи, передбачені абзацами другим і третім ч. 3 ст. 74 Закону № 1404-VIII.
Постановою в.о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка М. О. від 06 червня 2025 року АСВП 77309948 про результати перевірки законності виконавчого провадження дії старшого державного виконавця Полуянова В.К. при виконанні виконавчого провадження № 77309948, визнано такими, що проведені з порушенням вимог частини четвертої статті 4, частини другої статті 13, частин першої та другої статті 18, частини п`ятої статті 26, частини другої статті 36, частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження». Скасовано – постанову виправлення помилок в процесуальному документі від 27.03.2025 № 77309948, постанову про арешт майна боржника від 27.02.2025 № 77309948, постанову про арешт коштів боржника від 27.02.2025 № 77309948, постанову про стягнення виконавчого збору від 27.02.2025 № 77309948, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 27.02.2025 № 77309948, постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2025 № 77309948. Зобов`язано старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Полуянова В.К. до 11.06.2025 року винести повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
Постановою в.о. начальника Відділу ДВС Горбенка М. О. від 09 червня 2025 року ВП № 77309948 про скасування процесуального документу скасовано документ «Постанова виправлення помилок в процесуальному документі» від 27.03.2025, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий лист № 522/12753/24-Е виданий 29.01.2025 документ видав: Приморський районний суд м. Одеси про: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю - компанія «Альфа» (ЄДРПОУ 22472751) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 10400,00 (десять тисяч чотириста) гривень.
Постановою в.о. начальника Відділу ДВС Горбенка М. О. від 09 червня 2025 року ВП № 77309948 про скасування процесуального документу скасовано документ «Постанова про арешт майна боржника» від 27.02.2025, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий лист № 522/12753/24-Е виданий 29.01.2025 документ видав: Приморський районний суд м. Одеси про: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю – компанія «Альфа» (ЄДРПОУ 22472751) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 10400,00 (десять тисяч чотириста) гривень.
Постановою в.о. начальника Відділу ДВС Горбенка М. О. від 09 червня 2025 року ВП №77309948 про скасування процесуального документу скасовано документ «Постанова про арешт коштів боржника» від 27.02.2025, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий лист № 522/12753/24-Е виданий 29.01.2025 документ видав: Приморський районний суд м. Одеси про: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю – компанія «Альфа» (ЄДРПОУ 22472751) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 10400,00 (десять тисяч чотириста) гривень.
Постановою в.о. начальника Відділу ДВС Горбенка М. О. від 09 червня 2025 року ВП №77309948 про скасування процесуального документу скасовано документ «Постанова про стягнення виконавчого збору» від 27.02.2025, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий лист № 522/12753/24-Е виданий 29.01.2025 документ видав: Приморський районний суд м. Одеси про: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю – компанія «Альфа» (ЄДРПОУ 22472751) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 10400,00 (десять тисяч чотириста) гривень.
Постановою в.о. начальника Відділу ДВС Горбенка М. О. від 09 червня 2025 року ВП №77309948 про скасування процесуального документу скасовано документ «Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій» від 27.02.2025, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий лист № 522/12753/24-Е виданий 29.01.2025 документ видав: Приморський районний суд м. Одеси про: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю - компанія «Альфа» (ЄДРПОУ 22472751) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 10400,00 (десять тисяч чотириста) гривень.
Постановою в.о. начальника Відділу ДВС Горбенка М. О. від 09 червня 2025 року ВП №77309948 про скасування процесуального документу скасовано документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 27.02.2025, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні: назва документу: Виконавчий лист № 522/12753/24-Е виданий 29.01.2025 документ видав: Приморський районний суд м. Одеси про: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю - компанія «Альфа» (ЄДРПОУ 22472751) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 10400,00 (десять тисяч чотириста) гривень.
10 червня 2025 року старшим державним виконавцем Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поліщуком К.Г. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу – виконавчого листа № 522/12753/24-Е виданого Приморським районним судом м. Одеси 29.01.2025 стягувачу без прийняття до виконання.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути видано у формі електронного документа, на який накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).
Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
Згідно з протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, сформованого в системі «Електронний суд» 14 червня 2025 року, на виконавчий лист від 29 січня 2025 року по справі № 522/12753/24-Е суддею Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Юлією Іванівною 21 лютого 2025 року об 14 годині 29 хвилин 11 секунд накладено кваліфікований електронний підпис (назва файлу підпису: 1522/1-1522-3DEA1B40-DE2A-11EF-B010-594C64044D9F.html.p7s).
Таким чином, виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м.Одеси 29.01.2025 на виконання заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2024 року у справі №522/12753/24-Е, відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність підстав для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
Наведене вказує на обґрунтованість скарги ОСОБА_1 щодо скасування постанов начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бондарева І.В. від 28 травня 2025 року № 8/3/1/2025 та в.о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка М. О. від 06 червня 2025 року АСВП 77309948 в оскаржуваних частинах.
З урахуванням скасування постанови в.о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка М. О. від 06 червня 2025 року АСВП 77309948 про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою зокрема, скасовано постанову виправлення помилок в процесуальному документі від 27.03.2025 № 77309948, постанову про арешт майна боржника від 27.02.2025 № 77309948, постанову про арешт коштів боржника від 27.02.2025 № 77309948, постанову про стягнення виконавчого збору від 27.02.2025 № 77309948, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 27.02.2025 № 77309948, постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2025 № 77309948, суд першої інстанції правильно не вбачав підстав для додаткового скасування постанов в о. начальника Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенка М.О. від 09 червня 2025 року у ВП № 77309948.
У свою чергу, з огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що наявні підстави для скасування судом повідомлення старшого державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Поліщука К.Г. від 10 червня 2025 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, що покладає на державного виконавця обов`язок вчинити усі необхідні дії, спрямовані на виконання виконавчого документа, стягувачем у якому є ОСОБА_1 .
Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Скаржники не довели обставини, на які посилався як на підставу своєї апеляційної скарги, жодного належного та допустимого доказу на спростування висновків суду першої інстанції не надав.
Наведені в апеляційних скаргах доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції. 
Твердження скаржників в апеляційних скаргах про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального закону, не є такими, що порушують розгляд справи по суті.
Крім того судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Скарга розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції немає.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційних скарг його не спростовують, ухвалу постановлено у відповідності до вимог процесуального права, у зв`язку з чим апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 20 квітня 2026 року.

Головуючий       Р.Д. Громік

Судді:       О.С. Комлева

С.М. Сегеда