308/4369/24 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю боржника – ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого державного виконавця Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну порядку і способу виконання судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2024 року у справі № 308/4369/24

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду з вказаною заявою у якій зазначає, що на виконанні Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі перебуває постанова 308/4369/24 видана 27.03.2024 року Ужгородським міськрайонним судом про конфіскацію транспортного засобу марки «Audi» модель «A6» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 . 24.09.2024 року боржник ОСОБА_1 надав письмове пояснення згідно якого повідомив, що вищевказаний автомобіль був завезений на нього, однак, у його володінні та користуванні не перебуває, а його місцезнаходження йому не відоме. Заявник зазначає, що оскільки боржнику невідоме місцезнаходження конфіскованого у нього транспортного засобу, то це є обставиною, що робить виконання рішення – неможливим.
А тому просить встановити спосіб і порядок виконання постанови 308/4369/24 виданої 27.03.2024 року Ужгородським міськрайонним судом шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 суми вартості майна, що підлягає конфіскації у розмірі 20206,45 грн.
Боржник у судовому засіданні підтвердив, що автомобіля марки «Audi» модель «A6» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , у нього немає, та місцезнаходження такого йому не відоме. Не заперечив проти задоволення заяви.
Заявник, та представник стягувача у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного. 
Судом встановлено, що згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2024 року у справі 308/4369/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки автомобіля марки «Audi» модель «A6» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 .
Згідно ч.1 ст. 541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.
Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавче провадження від 31.07.2024 року відкрито виконавче провадження № 75668553 з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2024 року у справі № 308/4369/24 про конфіскацію транспортного засобу марки автомобіля марки «Audi» модель «A6» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 .
В ході виконавчого провадження встановлено, що вищевказаний автомобіль у боржника відсутній, місцезнаходження його не відоме.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Як убачається з протоколу про порушення митних правил № 007/30500/24 від 09.02.2024 року вартість безпосереднього предметіу порушення митних правил – транспортного засобу марки автомобіля марки «Audi» модель «A6» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , становить 20206,45 (двадцять тисяч двісті шість грн. 45 коп.) грн.
З огляду на вище викладене, приймаючи до уваги, що конфіскувати транспортний засіб, що є безпосереднім об`єктом порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил № 007/30500/24 від 09.02.2024 року неможливо у зв`язку з його відсутністю, суддя вважає за можливе змінити спосіб виконання постанови суду у справі № 308/4369/24 від 27.03.2024 року шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки автомобіля марки «Audi» модель «A6» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , на стягнення з ОСОБА_1 вартості вищезазначеного транспортного засобу у сумі 20206,45 (двадцять тисяч двісті шість грн. 45 коп.) грн.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 541 МК України, ст.ст. 299,304,305 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну порядку і способу виконання судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2024 року у справі № 308/4369/24- задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2024 року у справі № 308/4369/24 з конфіскації на користь держави транспортного засобу марки автомобіля марки «Audi» модель «A6» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вартості вищезазначеного транспортного засобу у сумі 20206,45 (двадцять тисяч двісті шість грн. 45 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду О.А.Придачук