Справа № 674/516/26
Провадження № 3/674/198/26

ПОСТАНОВА
іменем України 
30 березня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не працюючої,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП,
в с т а н о в и в :

03 березня 2026 року о 13:41 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ "Тайстра Груп" по вул.Шевченка,59/1-а в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала одну пляшку бренді "Bolgrad 3" ємністю 0,25 л вартістю 82,86 грн. та одну пачку арахісу "До бочкового смажений солоний зі смаком васабі" вартістю 19,32 грн., чим заподіяла магазину ТОВ "Тайстра Груп" матеріальну шкоду на загальну суму 102,18 грн., що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - "дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян". 

12 березня 2026 року о 14:13 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ "Наш Край" по вул.Богдана Хмельницького,21 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала 
-морозиво "Ласунка" "Буржуй Кучеряв" - вагою 1000 г - вартістю 400,00 грн.,
-морепродукти Креветки - вагою 0,5 кг - за ціною по 480,00 грн. - на суму 240,00 грн.,
-одну пачку горішків "Alesto 500 г. Фісташки солені" - вартістю 287,95 грн.,
-пачку "Свічки для торту спіраль 6 штук" - вартістю 33,00 грн.,
-морозиво "Ласунка" "Моно Пломбір" - вагою 1000 г - вартістю 325,00 грн.,
-морозиво "Рудь" "Виноград в молочному шоколаді" - 2 пачки вагою по 140 г - за ціною по 228,00 грн. - на суму 456,00 грн.,
-йогурт "Дольче 2,5 % 500 г. Персик" - 2 штуки - за ціною по 66,00 грн. - на суму 132,00 грн.,
-сирок "Ферма 23 % 36 г. Вишня-черешня" - 2 штуки - за ціною по 21,00 грн. - на суму 42,00 грн.,
-кетчуп "Торчин 520 г. Лагідний" - вартістю 66,00 грн.,
-насіння "Чорні Карати 180 г. Соняшника" - вартістю 42,00 грн.,
-швидке харчування "Reeva пюре 60г. Курка" - 4 штуки - за ціною по 29,00 грн. - на суму 116,00 грн.,
-торт "Мі-Мі 800 г. Трюфельний" - вартістю 385,00 грн.,
-дріжджі "Львіські дріжджі 100 г. Екстра" - вартістю 15,00 грн.,
-корзина "Наш Край" № 2 - вартістю 240 грн.,
-майонез "Королівський Смак 67 % 500 г. Королівський" - вартістю 86,00 грн.,
-сирок "Дольче глазурований 15 % 36 г. Вишня" - вартістю 21,00 грн.,
чим заподіяла магазину ТОВ "Наш Край" матеріальну шкоду на загальну суму 2886,95 грн., що становить від 0,5 до двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП - "дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян". 

17 березня 2026 року суд об`єднав в одне провадження: 
-матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, 
-матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця її проживання та через мобільні засоби зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, 
дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, 
суд вважає наступне.

12 березня 2026 року поліцейський офіцер громади СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Пасло Б.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421696 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
В протоколі вказано, що 03 березня 2026 року о 13:41 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ "Тайстра Груп" по вул.Шевченка,59/1-а в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала одну пляшку бренді "Bolgrad 3" ємністю 0,25 л вартістю 82,86 грн. та одну пачку арахісу "До бочкового смажений солоний зі смаком васабі" вартістю 19,32 грн., чим заподіяла магазину ТОВ "Тайстра Груп" матеріальну шкоду на загальну суму 102,18 грн., що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

12 березня 2026 року поліцейський офіцер громади СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Пасло Б.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421697 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.
В протоколі вказано, що 12 березня 2026 року о 14:13 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ "Наш Край" по вул.Богдана Хмельницького,21 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала 
-морозиво "Ласунка" "Буржуй Кучеряв" - вагою 1000 г - вартістю 400,00 грн.,
-морепродукти Креветки - вагою 0,5 кг - за ціною по 480,00 грн. - на суму 240,00 грн.,
-одну пачку горішків "Alesto 500 г. Фісташки солені" - вартістю 287,95 грн.,
-пачку "Свічки для торту спіраль 6 штук" - вартістю 33,00 грн.,
-морозиво "Ласунка" "Моно Пломбір" - вагою 1000 г - вартістю 325,00 грн.,
-морозиво "Рудь" "Виноград в молочному шоколаді" - 2 пачки вагою по 140 г - за ціною по 228,00 грн. - на суму 456,00 грн.,
-йогурт "Дольче 2,5 % 500 г. Персик" - 2 штуки - за ціною по 66,00 грн. - на суму 132,00 грн.,
-сирок "Ферма 23 % 36 г. Вишня-черешня" - 2 штуки - за ціною по 21,00 грн. - на суму 42,00 грн.,
-кетчуп "Торчин 520 г. Лагідний" - вартістю 66,00 грн.,
-насіння "Чорні Карати 180 г. Соняшника" - вартістю 42,00 грн.,
-швидке харчування "Reeva пюре 60г. Курка" - 4 штуки - за ціною по 29,00 грн. - на суму 116,00 грн.,
-торт "Мі-Мі 800 г. Трюфельний" - вартістю 385,00 грн.,
-дріжджі "Львіські дріжджі 100 г. Екстра" - вартістю 15,00 грн.,
-корзина "Наш Край" № 2 - вартістю 240 грн.,
-майонез "Королівський Смак 67 % 500 г. Королівський" - вартістю 86,00 грн.,
-сирок "Дольче глазурований 15 % 36 г. Вишня" - вартістю 21,00 грн.,
чим заподіяла магазину ТОВ "Наш Край" матеріальну шкоду на загальну суму 2886,95 грн., що становить від 0,5 до двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною першою статті 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною другою статті 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян - це поняття, що часто зустрічається у законах та інших нормативно-правових актах і розкривається у Податковому кодексі України. В рамках норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги для відповідного року. 

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги: у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 грн.

В березні 2026 року, тобто на момент вчинення правопорушень, розмір податкової соціальної пільги становить 1664 грн., з розрахунку: прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 грн. х 0,5.
Отже, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість викраденого майна становить: за ч.1 ст.51 КУпАП - до 832 грн., за ч.2 ст.51 КУпАП - від 832 грн. до 3328 грн.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421696 від 12 березня 2026 року за ч.1 ст.51 КУпАП (а/с 1), рапорт чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 03 березня 2026 року (а/с 2), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 березня 2026 року (а/с 3), накладна ТОВ "Тайстра Груп" від 03 березня 2026 року № ЦБ_000921480 на суму 82,86 грн. (а/с 6), накладна ТОВ "Тайстра Груп" від 03 березня 2026 року № ЦБ_000921480 на суму 19,32 грн. (а/с 7), 

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421697 від 12 березня 2026 року за ч.2 ст.51 КУпАП (а/с 14), рапорт чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 12 березня 2026 року (а/с 16), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 березня 2026 року (а/с 17), прихідна накладна по цінах закупки ТОВ "Наш Край" від 12 березня 2026 року № РАМS00012561 на суму 2886,95 грн. (а/с 21), протокол вилучених речей від 12 березня 2026 року (а/с 22).

Крім того, провина ОСОБА_2 підтверджується відеозаписами з місця події (оптичний диск 1 - а/с 10, оптичний диск 2 - а/с ).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ч.1 ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених:
-по епізоду 03 березня 2026 року - ч.1 ст.51 КУпАП - "дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян",
-по епізоду 12 березня 2026 року - ч.2 ст.51 КУпАП - "дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. 
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст.40-1 КУпАП р озмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 грн.
На підставі викладеного суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Торт-морозиво "Ласунка" - 1 шт., йогурт "Дольче" - 2 шт., майонез "Королівський Смак 500 г" - 1 шт., картопляне пюре "Reeva" - 4 шт., кетчуп "Торчин 520 г" - 1 шт., сирок "Ферма" - 2 шт., сирок "Дольче" - 1 шт., фісташки "Alesto" - 1 шт., пластикова корзина - 1 шт., які 12 березня 2026 року були вилучені в ОСОБА_2 , - повернути магазину ТОВ "Наш Край".

Керуючись ст.ст.7, 9, 36, 40-1, 51, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, 

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.2 ст.36, ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП - штраф на користь держави
(стягувач - Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, код ЄДРПОУ стягувача - 02886999, місцезнаходження стягувача - вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 32400)
(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA538999980313000115000022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)
в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. (Одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ стягувача - 26255795, місцезнаходження стягувача - вул.Липська,18/5 м.Київ 01601)
(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)
судовий збір в сумі 665,60 грн. (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Торт-морозиво "Ласунка" - 1 шт., йогурт "Дольче" - 2 шт., майонез "Королівський Смак 500 г" - 1 шт., картопляне пюре "Reeva" - 4 шт., кетчуп "Торчин 520 г" - 1 шт., сирок "Ферма" - 2 шт., сирок "Дольче" - 1 шт., фісташки "Alesto" - 1 шт., пластикова корзина - 1 шт., які 12 березня 2026 року були вилучені в ОСОБА_2 , - повернути магазину Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край", що розташований по вул.Богдана Хмельницького,21 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.