УХВАЛА

15 квітня 2026 року 
м. Київ
cправа № 918/464/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 (колегія суддів у складі: головуючий - Саврій В.А., Тимошенко О.М., Коломис В.В.)
та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2025 (суддя Мовчун А.І.)
у справі №918/464/25
за заявою  ОСОБА_1  
про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 02.03.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2025 про затвердження реструктуризації боржника ОСОБА_1 у справі №918/464/25. 

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2026 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"  залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

25.03.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.03.2026 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. 

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 20.03.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник зазначає, що він не погоджується з прийнятим рішенням щодо затвердження плану реструктуризації ОСОБА_1  через те, що умови реструктуризації суперечать законодавству, план реструктуризації є формальним та лише імітуючим нібито скрутне матеріальне становище боржниці. Так, судами попередніх інстанцій :
-проігноровано порушення п. 1 ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства (боржником не зазначено обставини, які спричинили його неплатоспроможність, не обґрунтовано природу і причини неплатоспроможності та не надано інформацію щодо витрачання (спрямування) коштів, отриманих від кредиторів);
- проігноровано порушення п. 7 ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства (у плані реструктуризації зазначаються розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні); 
- проігноровано можливість оспорювання правочину відчуження майна вчиненого поза межами трирічного підозрілого періоду на підставі порушення загальних засад цивільного судочинства; 
- проігноровано факти приховування боржницею інформації про свій реальний фінансовий стан.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" у касаційній скарзі вказує, що скарга подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки судами попередніх інстанцій застосовано ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства без врахування правового висновку Судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 910/803/20 в контексті ігнорування визначених законом запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судової процедури неплатоспроможності.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.11.2025 у справі № 918/464/25.

2. Призначити розгляд справи № 918/464/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у відкритому судовому засіданні на  21 травня 2026 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 травня 2026 року.

4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/464/25. 

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере 

Судді К.Огороднік 

В. Пєсков 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду