Справа № 529/203/26
Провадження № 3/529/99/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування невідомі, РНОКПП НОМЕР_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08 березня 2026 року о 12 год. 36 хв. по вул. Івана Мазепи, 11 в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи належним їй автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з місця для парковки, не надала перевагу службовому автомобілю патрульної поліції Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме змусила водія цього автомобіля різко змінити швидкість та напрямок руху. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У заяві ОСОБА_1 також вказала, що вона у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. Просила суворо її не карати та зазначила, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, повністю підтверджується наступною безпосередньо дослідженою судом сукупністю доказів:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2026 серії ЕПР1 № 609338, відповідно до якого 08 березня 2026 року о 12 год. 36 хв. по вул. Івана Мазепи, 11 в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи належним їй автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з місця для парковки, не надала перевагу службовому автомобілю патрульної поліції Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме змусила водія цього автомобіля різко змінити швидкість та напрямок руху.
- відеозаписами з відеореєстратора та бодікамери поліцейського від 08.03.2026, на яких зафіксовано як водій ОСОБА_1 , керуючи належним їй автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з місця для парковки, не надала перевагу службовому автомобілю патрульної поліції Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме змусила водія цього автомобіля різко змінити швидкість та напрямок руху.
Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами.
Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.
Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначене правопорушення являється досить грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 445,00 грн в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 665,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн 00 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 2 890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя О.С. Кириченко