Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/641/26 
номер провадження 2/695/1557/26

03 квітня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі 
судді Апанасенко К.І., 
за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О., 
позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. 
Позов мотивований тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають дітей чотирьох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою. Життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, внаслідок постійних суперечок втрачена взаємна повага, подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб існує лише формально.
Ухвалою суду від 27.02.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
У судовому засідання позивач ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягала, просила термін для примирення не надавати, оскільки відповідач постійно вчиняє відносно неї домашнє насильство. 
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо розірвання шлюбу, просив надати термін для примирення.
Розглянувши позовну заяву і додані до неї письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Суд установив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 серпня 2022 року було зареєстровано шлюб у Золотоніському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 279, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.08.2022. 
Позивач разом із відповідачем мають чотирьох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою.
Подружні відносини між сторонами припинилися, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. 
Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України.
Розглядаючи клопотання відповідача про надання подружжю строку для примирення, суд дійшов висновку про неможливість надання такого строку з огляду на таке.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст.111 СК України якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.
Як установив суд, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаською області від 22.09.2025 у справі № 695/3605/25 відповідача ОСОБА_2 було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство), відносно ОСОБА_1 .
Також позивач ОСОБА_1 надала суду матеріали про складання відносно гр. ОСОБА_3 Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_1 ) за подіями, що мали місце 11 лютого 2026 року.
Зважаючи на встановлений факт домашнього насильства відповідача по відношенню до позиача та складання 11.02.2026 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_3 , надання подружжю строку для примирення суперечитиме чинному законодавству.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. 
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Беручи до уваги, що мотиви, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Керуючись статтями 105, 110-115 СК України, статтями 4, 5, 10, 141, 263-265, 273, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 серпня 2022 року у Золотоніському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 279, – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Суддя К.І. Апанасенко