Головуючий суддя 
в суді І інстанції Потапенко А.В. 
Єдиний унікальний № 374/22/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

04 березня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Потапенка А.В.,
за участі:
секретаря - Папенко О.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),
відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (не з`явились),
розглянувши в м. Ржищів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАНГАРАНТ ГРУП" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 до Ржищівського міського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла вказана вище позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАНГАРАНТ ГРУП" (далі - ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП".
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
06.07.2025 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір № 60200396374 про отримання товарів в системі "Плати Пізніше". Згідно з п. 8.1 договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг-центра - ТОВ "ФК" ФАНГАРАНТ ГРУП". Згідно з умовами договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Xiaomi Redmi 13 6/128 GB Midnight Black", встановленою вартістю 11 157 грн 55 коп.
Станом на 20.01.2026 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару не було сплачено жодного платежу.
З метою забезпечення належного та повного виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань за договором, між постачальником та ОСОБА_3 06.07.2025 укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ № 60200396374 за умовами якого відповідач-2 прийняв на себе зобов`язання разом з відповідачем-1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором. Договором поруки визначено, що відповідач-2 несе відповідальність у тому ж розмірі, що і відповідач-1 за договором. Відповідач ОСОБА_3 підтверджує, що він ознайомлений з договором, правилами та пакетом фінансування, усвідомлював зобов`язання ОСОБА_2 , що виникли із вищезазначених документів. Відповідно до положень п. 12.1. Договору визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України.
Зважаючи на порушення виконання умов договору, у відповідача утворилася заборгованість 15 765 грн 21 коп., з яких: 13 688 грн 66 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2 076 грн 55 коп. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору.
Враховуючи викладене, представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором у розмірі 15 765 грн 21 коп. та витрати на відшкодування судового збору по справі у розмірі 2662 грн 40 коп.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримував (а.с.4).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження, судові повістки не отримали, рекомендовані листи з повідомленнями про вручення поштових відправлень, що надсилались на адресу місця реєстрації та останнього відомого місця проживання відповідачів, повернулись на адресу суду без вручення адресатам з приміткою листоноші: "адресат відсутній". У судове засідання відповідачі не з`явились двічі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомляли, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзиви на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Обставини справи, встановлені судом.
06.07.2025 між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір № 6020039637 про отримання товарів в системі "Плати Пізніше" (а.с. 8). Цей Договір укладено в письмовій формі та підписаного власноручно. Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р., що є невід`ємною частиною Договору. Згідно з умовами Договору ОСОБА_2 передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Xiaomi Redmi 13 6/128 GB Midnight Black", встановленою вартістю 11 157 грн 55 коп. Передача Товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Договір містить графік платежів, кількість місячних платежів - 9. Розмір місячних платежів: 1-2 місяці - 1239,73 грн, 3-8 місяці - 1601,32 грн, 9 місяць - 1601,28 грн. Вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.
Також згідно з п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) № 2022071301 від 13.07.2022 (а.с.9) всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь позивача в момент підписання Договору 06.07.2025. Про відступлення прав вимоги за Договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. договору.
Станом на 20.01.2026 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару не було здійснено жодного платежу. Розмір заборгованості - 15 765 грн 21 коп., з яких: 13 688 грн 66 коп. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2 076 грн 55 коп. - сума неустойки (штрафу) (а.с.14).
06.07.2025 між постачальником ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 06.07.2025 укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ № 60200396374 (а.с.10), за умовами якого відповідач- ОСОБА_3 прийняв на себе зобов`язання разом з ОСОБА_2 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором. Відповідач ОСОБА_3 підтверджує, що він ознайомлений з договором, правилами та пакетом фінансування, усвідомлював зобов`язання ОСОБА_2 , що виникли із вищезазначених документів. 
Норми права, застосовані судом.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За приписами статей 530, 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою, порукою.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оцінка судом аргументів сторін, доказів.
Відповідно до ст.13 та ст.81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з наданих позивачем доказів фінансова компанія виконала свій обов`язок своєчасно та у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору №60200396374 від 06.07.2025 (а.с.8) та зобов`язання по погашенню кредиту, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем за договором поруки № 60200396374 від 06.07.2025 (а.с.10). Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем ОСОБА_2 графіку щомісячних платежів, передбачених договором.
Стосовно стягнення суми неустойки (штрафу), нарахованих відповідно до п. 12.2-12.3 договору, суд зазначає наступне.
Так, згідно з пунктами 12.2, 12.3 договору № 60200396374 від 06.07.2025 у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5 % від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі десять відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.
Згідно з розрахунком суми заборгованості, наданого позивачем, станом на 20.01.2026 сума неустойки (штрафів) складає 2 076 грн 55 коп.
З розрахунку суми заборгованості за договором № 60200396374 від 06.07.2025 вбачається, що штрафні санкції (неустойку) позивач почав нараховувати з 20.09.2025 року по 20.01.2026 включно.
Разом з тим, 15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX, який набув чинності 17 березня 2022 року та відповідно до якого розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 18 наступного змісту: «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений й на час розгляду справи судом.
Враховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення неустойки (штрафу) у розмірі 2 076 грн 55 коп. задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП" до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню частково, тобто в частині стягнення суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару у розмірі 13 688 грн 66 коп.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти на відшкодування судового збору (а.с.1), сплаченого при подачі позовної заяви у розмірі 2 662 грн 40 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог (86,8% ), тобто у розмірі 2 316 грн 29 коп., оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 207, 514, 525, 526, 530, 546, 549, 552, 553, 554, 610, 612, 626, 628, 629, 634, 638, 692, 806 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАНГАРАНТ ГРУП" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАНГАРАНТ ГРУП" заборгованість у розмірі 13 688 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 66 копійок, та кошти на відшкодування судового збору у розмірі 2 316 (дві тисячі триста шістнадцять) гривень 29 копійок.
В частині позовних вимог щодо стягнення неустойки (штрафу) у розмірі 2 076 грн 55 коп., - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАНГАРАНТ ГРУП", код ЄДРПОУ 38922870, адреса: 04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 21 (корпус В);
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 09 березня 2026 року.

Суддя А.В. Потапенко