печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50435/25-ц 
пр. 2-9798/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В при секретарі судових засідань - Погребняк В.Д учасники справи: позивач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» відповідач - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
10.10.2025 року позивач, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва») звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з 01.08.2024 по 27.02.2025 року у сумі 4204,97 грн В обґрунтування позову позивач вказує, відповідач є власником нежилого приміщення з №1 по №4 (групи приміщень №236), загальною площею 136,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №253006835 від 16.04.2021.
Відповідно до Договору про надання послуг, визначені в Додатку №948 Л. Від 19 квітня 2021 Позивач надає Відповідачу послуги, визначені в Додатку №1 пропорційно до площі, яка перебуває у власника Замовника та становить 136,40 грн - підвал, вхід окремий, у житловому будинку АДРЕСА_1 , з періодичністю та строками, зазначиними в Додатку №2, який є невідємною частиною даного Договору. Даний Договір був підписаний Відповідачем.
З метою погашення заборгованості персоналом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» неоднаразово здійснювалися спроби вручення Відповідачу особисто та напарвлення засобами поштового звязку документів.
Виходячи з розрахунку заборгованості за надані експлуатації послуги, заборгованість Відповідача за період з 01.08.2024 по 27.02.2025 складає: 4204 грн, 97 коп.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року було відкрито провадження в порядку позовного спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи без участі його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмовий відзив, в якому послався на те що Рішенням Господарського суду Київської області від 26.05.2024 у справі №911/3198/13 (911/1768/24), залишеним без змін апеляційним судом, встановлено: договір купівлі - продажу нежитловим приміщенням є нічемним, а тому ОСОБА_1 не є належним користувачем цього приміщення, а тому підстав для задоволення вказаного позу не має. Суд установив, що відповідач є власником нежилого приміщення з №1 по №4 (групи приміщень №236), загальною площею 136,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №253006835 від 16.04.2021.
Розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 10.12.2010 року № 1112 багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 , як обєкт комунальної власності територіальної громади міста Києва, внесено до сфери управління Печерської районної в м.Києві державної адміністрації.
Розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 20.09.2013 року № 1112 «Про перезакріплення майна,що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва,переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державноїадміністрації» передбачено здійснення перезакріплення обєктів житловогофонду разом з вбудованими нежилими приміщеннями з балансівкомунальних підприємств по утриманню житлового господарстваПечерського району м. Києва «Липкижитлосервіс», «Печерська брама»,«Хрещатик» та «Печерськжитло» на баланс комунального підприємстве «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва»,яке згідно до розпорядження Печерської районної у місті Києві державноїадміністрації № 48 від 28.01.2015 перейменовано в комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського районуміста Києва». Боржнику кожного місяця надаються платіжні квитанції на сплaтy нарахувань за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.Даними квитанціями боржник щомісяця повідомляється про наявністьзаборгованості за спожиті послуги, що також є претензіями про стан боргута необхідність його сплати. Зазначений будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Києва та перебуває на балансовому обліку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», яка надає послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкової території, нараховує та збирає квартирну плату з мешканців квартир житлового фонду комунальної власності територіальної громади на обслуговування території й збір із власників приватизованих квартир за відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до статей 319, 322 Цивільного кодексу України обов`язок утримання майна та оплати житлово-комунальних послуг покладається на власника майна або іншу особу, яка користується ним на законних підставах. Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому, такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 не є власником нежилого приміщення з №1 по №4 (групи приміщень №236), загальною площею 136,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вимоги щодо стягнення з останнього заборгованості не знайшли свого підтвердження Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із основних засад судочинства (пункт 3 частина перша статті 129 Конституції України). За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ). За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач: є власником спірної квартири; є наймачем або користувачем житлового приміщення; фактично споживав житлово-комунальні послуги у спірний період. Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не є належним боржником за заявленими вимогами, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" не підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.. Таким чином, з врахуванням висновку суду про відмову у задоволенні позовних вимог, витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем. Керуючись ст.ст.526, 530, 611 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265,267,273,274,280,354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
У задоволені позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, м. Київ, пров. Мар`яненка, 7, код ЄДРПОУ 35692211)
Відповідач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 

Суддя Т.В.Остапчук