Справа №295/16618/25
Категорія 156
3/295/372/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
15.11.2025 близько 23 години 10 хвилини в м. Житомирі по вул. Перемоги, 131, водій ОСОБА_1 керував т/з марки Skoda, р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, присутній у судовому засіданні захисник  ОСОБА_1 – адвокат Грабчук О.В. не заперечував щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , пояснив, що його підзахисний вину не визнає. Просив закрити провадження у справі з підстав викладених в клопотанні. 
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, відеозаписи з боді-камер патрульних поліцейських, суд дійшов такого висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 2.9 а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №514359 від 16.11.2025; поясненнями свідка ОСОБА_2 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2025, рапортом поліцейського, відеозаписами з боді-камер патрульних поліцейських. 
Доводи захисника щодо закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд визнає необґрунтованими, оскільки в ході розгляду справи встановлено наявність достатніх доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення. 
Незважаючи на те, що на відеозаписі безпосередньо факт керування ОСОБА_1 т/з Skoda, р/н НОМЕР_1 , не зафіксовано (відеозапис з боді-камер патрульних поліцейських, які прибули першими на виклик розпочинається з моменту спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими та іншими особами поруч з вказаним автомобілем), однак на відеозаписі ОСОБА_1 стоїть зі сторони водійського сидіння з відкритими дверями з тієї ж сторони, що свідчить про те, що останній нещодавно перебував за кермом т/з. 
Більше того, присутні на місці події свідки зазначили, що бачили як ОСОБА_1 порушував правила дорожнього руху і майже не збив одного з них, через що здійснили виклик на лінію «102» та зупинили ОСОБА_1 . Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що очевидці зазначили, що той «перебував за кермом», на що ОСОБА_1 стверджував «перебував..», (фактичний час на відео 23:35). Тобто факт перебування за кермом та керування т/з до зупинки свідками, ОСОБА_1 не заперечував. 
Зі слів свідка «Ми тут стоїмо, він ще десь там засвистів, я тако обратив вніманіє, він п*****… по тормозам… я відкриваю двері, він тупо випадає» (фактичний час на відео 23:46, б/к - 230727). Також сам ОСОБА_1 на відеозаписі висловлюється до поліцейського «Коли я поїхав до хати, ну, типу, від клубу. Я поїхав до хати, вам друзі подзвонили, сказали, що я керую в «п`яні», у стані алкогольного сп`яніння» (фактичний час на відео 00:28, б/к - 475332). 
Відсутність постанови за порушення ПДР України, не може розглядатись як доказ того, що ОСОБА_1 не керував вищевказаним т/з у вказаній справі. 
Щодо твердження захисника про відсутність доказів законної зупинки, то т/з зупинили свідки події через порушення ПДР та, відповідно, повідомили на лінію «102». До матеріалів справи також долучено пояснення свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що став свідком порушення ПДР особою, як далі встановлено, ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 3).
Після проходження огляну на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відсторонили від керування транспортним засобом, що зафіксовано на відеозаписі (фактичний час на відео 00:28, б/к - 475332).
Також з відеозапису вбачається, що працівниками поліції було неодноразово повідомлено ОСОБА_1 про виявлення ознак алкогольного сп`яніння та, які були названі, зокрема «запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці» (фактичний час на відео з боді-камери №475533 - 23:44, з боді-камери №230727 - 23:35). 
ОСОБА_1 в повній мірі роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України(час на відео з боді-камери №475533 - 00:27, з боді-камери №230727 – 23:37).
Суд враховує твердження захисника, що рапорт, відповідно до ст.251 КУпАП не є допустимим доказом, однак вказаний рапорт узгоджується з іншими доказами і підтверджує викладене вище.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, доведена повністю.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. 
Обставин, які пом`якшують, та обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ