Справа №128/3438/24 
Провадження №1-кп/127/799/24 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 у режимі конференц зв`язку кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023 за № 12023020050000600, за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, 

ВСТАНОВИВ:

Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, орієнтовно у квітні 2023 року, точніший час не встановлений, маючи на меті незаконне збагачення вирішив організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, відносно невизначеного кола осіб. При цьому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір та з метою не бути викритим правоохоронними органами, спланував досягнути поставленої мети за рахунок залучення до своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 , з яким він мав тривалі довірливі і дружні відносини.
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, отримавши від ОСОБА_5 добровільну згоду на спільну злочинну діяльність, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів останньому і за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. Згідно з розробленим планом, з метою створення умов для вчинення кримінальних правопорушень, а саме неодноразового шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в невстановленому місці та при невстановлених обставинах набував у власність мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, після чого підшукував самостійно методом простого підбору із використанням різних комбінацій абонентських номерів, представляючись працівниками головних управлінь банків, шляхом обману, схиляв потерпілих до здійснення переказів грошових коштів з належних їм банківських рахунків, а ОСОБА_5 здійснював пошук серед кола знайомих осіб, які є власниками банківських карток і на які в подальшому виводилися кошти отримані шахрайським шляхом.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_1 , з номером sim-карти НОМЕР_2 , близько 15 години 00 хвилин 13 квітня 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_6 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_6 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 13 квітня 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_1 з номером - НОМЕР_4 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_6 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_6 , впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 15 годині 07 хвилин та 15 годині 11 хвилин 13 квітня 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки на банківську карту № НОМЕР_5 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в загальній сумі 38946,36 грн., власником якої є ОСОБА_7 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 , та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок цього особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 38946,36 грн.
Крім того, особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, вул. Першотравнева, 28-А, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_1 , з номером sim-карти НОМЕР_6 , близько 13 години 00 хвилин 04 серпня 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_7 , належний ОСОБА_8 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_8 , необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_8 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому - 04 серпня 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_1 з номером - НОМЕР_6 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_8 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_8 , впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 13 годині 33 хвилині та 13 годині 36 хвилині 04 серпня 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки на банківську карту № НОМЕР_8 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в загальній сумі 38946,36 грн., власником якої є ОСОБА_9 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 , та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 38946,36 грн.
Крім того, особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, вул. Першотравнева, 28-А, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_1 , з номером sim-карти НОМЕР_6 , близько 16 годині 40 хвилин 09 серпня 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_9 , належний ОСОБА_10 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_10 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_10 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 09 серпня 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_1 з номером - НОМЕР_10 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_10 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_11 , впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», 09 серпня 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки на банківську карту № НОМЕР_11 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк, в загальній сумі 19421 грн., власником якої є ОСОБА_12 , яку попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок цього особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на суму 19421 гривню.
Крім того, особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, вул. Першотравнева, 28-А, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_13 , близько 18 години 00 хвилин 23 вересня 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_14 , належний ОСОБА_13 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами.
Далі, особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_13 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_13 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 23 вересня 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_13 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_13 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_13 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», 23 вересня 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_15 на банківську карту № НОМЕР_16 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 18856 грн., власником якої є ОСОБА_14 , яку попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок цього особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на суму 18856 грн.
Крім того, особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи умисно, повторно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, вул. Першотравнева, 28-А, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_17 , 03 жовтня 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_18 , належний ОСОБА_15 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами.
Далі особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_15 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_15 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 03 жовтня 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_13 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_15 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_15 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 13 годині 00 хвилині 03 жовтня 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_19 на банківську карту № НОМЕР_20 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 26900 грн., власником якої є ОСОБА_16 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, ОСОБА_5 та особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_15 , матеріальної шкоди на суму 26900 грн.
Крім того, особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, вул. Першотравнева, 28-А, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI: НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_21 , о 15 годині 30 хвилині 12 жовтня 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_22 , належний ОСОБА_17 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими.
Далі, особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_17 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_17 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», 12 жовтня 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи на випередження зателефонував з іншого номеру мобільного телефону та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_17 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_17 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 15 годині 28 хвилині 12 жовтня 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів в сумі 26850 грн. з належної їй банківської картки № НОМЕР_23 , емітованої в АТ КБ «ПриватБанк», на банківську карту № НОМЕР_24 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», власником якої є ОСОБА_18 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 та особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_17 , матеріальної шкоди на суму 26850 грн.
Крім того, особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи умисно, повторно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, вул. Першотравнева, 28-А, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_25 , близько 13 години 00 хвилин 18 жовтня 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_26 , належний ОСОБА_19 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами.
Далі особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_19 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_19 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 18 жовтня 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_12 з номером - НОМЕР_27 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_19 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_19 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 13 годині 17 хвилин 18 жовтня 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_28 на банківську карту № НОМЕР_29 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 18856 грн., власником якої є ОСОБА_20 , яку попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, ОСОБА_5 та особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_19 , матеріальної шкоди на суму 18856 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, вул. Першотравнева, 28-А, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_30 , близько 15 години 43 хвилин 23 жовтня 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_31 , належний ОСОБА_21 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами.
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_21 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_22 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 23 жовтня 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_12 з номером - НОМЕР_30 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_21 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_21 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 16 годині 11 хвилин 23 жовтня 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_32 на банківську карту № НОМЕР_29 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 17000 грн., власником якої є ОСОБА_23 , яку попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, ОСОБА_5 та Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_21 , матеріальної шкоди на суму 17000 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, вул. Першотравнева, 28-А, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_33 , 25 жовтня 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_34 , належний ОСОБА_24 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами.
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_24 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_24 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 25 жовтня 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_30 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_24 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_25 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 13 годині 00 хвилині 25 жовтня 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_35 на банківську карту № НОМЕР_36 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 37756 грн., власником якої є ОСОБА_26 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_24 , матеріальної шкоди на суму 37756 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_30 , 28 жовтня 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_37 , належний ОСОБА_27 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами.
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_27 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_27 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 28 жовтня 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_30 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_27 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_27 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», 28 жовтня 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_38 на банківську карту № НОМЕР_39 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 8900 грн., власником якої є ОСОБА_28 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_27 , матеріальної шкоди на суму 8900 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI: НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_30 , о 11 годині 14 хвилині 01 листопада 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_40 , належний ОСОБА_29 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_29 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_29 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», близько 11 години 15 хвилин 01 листопада 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи номер - НОМЕР_41 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_29 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_29 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 11 годині 29 хвилин та о 11 годині 33 хвилині 01 листопада 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів в сумі 16940 грн. з належних їй банківських карток з особовими рахунками: НОМЕР_42 та НОМЕР_43 , емітованих в АТ КБ «ПриватБанк», на банківську карту з особовим рахунком НОМЕР_44 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», власником якої є ОСОБА_30 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок вказаних дій, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_29 , матеріальної шкоди на суму 16940 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_30 , 04 листопада 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_45 , належний ОСОБА_31 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами.
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_32 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_32 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 04 листопада 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_30 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_32 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_32 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», об 15 годині 00 хвилині 04 листопада 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належних їй банківських карток № НОМЕР_46 та № НОМЕР_47 на банківську карту № НОМЕР_48 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 7500 грн., власником якої є ОСОБА_33 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_32 , матеріальної шкоди на суму 7500 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_30 , близько 11 години 00 хвилин 06 листопада 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_49 , належний ОСОБА_34 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами.
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_21 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_35 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 06 листопада 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_12 з номером - НОМЕР_30 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_34 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_34 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 11 годині 16 хвилин та 11 годині 16 хвилині 06 листопада 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_50 на банківську карту № НОМЕР_51 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 27706 грн., власником якої є ОСОБА_36 , яку попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_37 , матеріальної шкоди на суму 27706 грн.
Крім того, ОСОБА_5 та Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_52 , 10 листопада 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_53 , належний ОСОБА_38 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами.
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_39 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_40 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 10 листопада 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_52 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_41 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_42 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», об 15 годині 00 хвилині 10 листопада 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_54 на банківську карту № НОМЕР_55 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 18856 грн., власником якої є ОСОБА_43 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_41 , матеріальної шкоди на суму 18856 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно спільно з ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_56 , близько 13 години 30 хвилин 14 листопада 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_57 , належний ОСОБА_44 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_44 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_45 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 14 листопада 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_12 з номером - НОМЕР_52 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_44 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_46 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 13 годині 39 хвилин 14 листопада 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_58 на банківську карту № НОМЕР_59 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 18806 грн., власником якої є ОСОБА_47 , яку попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_44 , матеріальної шкоди на суму 18806 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_60 , близько 11 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_61 , належний ОСОБА_48 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_48 , необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_49 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 16 листопада 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_12 з номером - НОМЕР_60 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_48 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_50 , впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 13 годині 03 хвилині та 13 годині 05 хвилин 16 листопада 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки на банківську карту № НОМЕР_62 , емітовану в АТ «А-Банк», в загальній сумі 3577,43 грн., власником якої є ОСОБА_51 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_48 , матеріальної шкоди на суму 3577,43 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_63 , близько 15 години 20 хвилин 17 листопада 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_64 , належний ОСОБА_52 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_52 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_53 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 17 листопада 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_12 з номером - НОМЕР_63 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_52 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_54 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 15 годині 32 хвилині та о 15 годині 35 хвилині 17 листопада 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_65 на банківську карту № НОМЕР_66 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 24856 грн., власником якої є ОСОБА_55 , яку попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_52 , матеріальної шкоди на суму 24856 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_67 , близько 13 години 00 хвилин 19 листопада 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_68 , належний ОСОБА_56 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_56 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_56 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 19 листопада 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_12 з номером - НОМЕР_67 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_56 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_56 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 13 годині 25 хвилині та о 13 годині 27 хвилині 19 листопада 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_69 на банківську карту № НОМЕР_70 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 28856 грн., власником якої є ОСОБА_57 , яку попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_56 , матеріальної шкоди на суму 28856 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_71 , 18 грудня 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_72 , належний ОСОБА_58 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами.
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_58 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_59 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 18 грудня 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI НОМЕР_73 , з номером sim-карти НОМЕР_74 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_58 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_60 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», об 14 годині 39 хвилині 18 грудня 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_75 на банківську карту № НОМЕР_76 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 38841 грн., власником якої є ОСОБА_61 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_58 , матеріальної шкоди на суму 38841 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_77 , 23 грудня 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_78 , належний ОСОБА_62 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами.
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_62 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_62 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 23 грудня 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_77 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_62 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_62 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», об 12 годині 09 хвилині 23 грудня 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_79 на банківську карту № НОМЕР_80 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 38842 грн., власником якої є ОСОБА_63 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_62 , матеріальної шкоди на суму 38842 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_81 , близько 14 години 00 хвилин 29 грудня 2023 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_82 , належний ОСОБА_64 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_64 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_65 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 29 грудня 2023 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_12 з номером - НОМЕР_81 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_64 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_66 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 14 годині 15 хвилині та о 14 годині 16 хвилині 29 грудня 2023 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_83 та № НОМЕР_84 на банківську карту № НОМЕР_85 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 5000 грн., власником якої є ОСОБА_67 , яку попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_64 , матеріальної шкоди на суму 5000 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_86 , близько 13 години 30 хвилин 02 січня 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_87 , належний ОСОБА_68 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_68 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_68 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 02 січня 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_12 з номером - НОМЕР_86 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_68 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_68 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 13 годині 36 хвилині 02 січня 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_88 на банківську карту № НОМЕР_89 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 8000 грн., власником якої є ОСОБА_69 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_68 , матеріальної шкоди на суму 8000 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_86 , близько 12 години 30 хвилин 05 січня 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_90 , належний ОСОБА_70 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_71 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_71 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 05 січня 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_12 з номером - НОМЕР_86 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_71 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_71 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 12 годині 47 хвилині 05 січня 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_91 на банківську карту № НОМЕР_92 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 18856 грн., власником якої є ОСОБА_72 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_71 , матеріальної шкоди на суму 18856 грн.
Крім того, ОСОБА_5 та Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_86 , близько 14 години 30 хвилин 05 січня 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_93 , належний ОСОБА_73 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_74 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_74 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 05 січня 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_12 з номером - НОМЕР_86 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_74 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_74 , впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 14 годині 41 хвилині 05 січня 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_94 на банківську карту № НОМЕР_95 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 18856 грн., власником якої є ОСОБА_75 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_74 , матеріальної шкоди на суму 18856 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_86 , близько 14 години 30 хвилин 08 січня 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_96 , належний ОСОБА_76 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_77 , необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_76 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 08 січня 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_12 з номером - НОМЕР_86 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_76 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_76 , впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 14 годині 51 хвилині 08 січня 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_97 на банківську карту № НОМЕР_98 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 12000 грн., власником якої є ОСОБА_78 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_76 , матеріальної шкоди на суму 12000 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_99 , з номером sim-карти НОМЕР_100 , 11 січня 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_101 , належний ОСОБА_79 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами.

Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_79 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_79 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 11 січня 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_102 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_79 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_79 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», об 14 годині 00 хвилині 11 січня 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_103 на банківську карту № НОМЕР_104 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 38000 грн., власником якої є ОСОБА_80 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_79 матеріальної шкоди на суму 38000 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_105 , з номером sim-карти НОМЕР_106 , 17 січня 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_107 , належний ОСОБА_81 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами.
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_81 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_81 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 17 січня 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI НОМЕР_105 , з номером sim-карти НОМЕР_106 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_81 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_81 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», об 11 годині 00 хвилині 17 січня 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_108 на банківську карту № НОМЕР_109 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 18856 грн., власником якої є ОСОБА_82 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_81 , матеріальної шкоди на суму 18856 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_110 , з номером sim-карти НОМЕР_111 , близько 15 години 00 хвилин 21 лютого 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_112 , належний ОСОБА_83 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_84 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_84 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», близько 15 години 10 хвилин 21 лютого 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_110 з номером - НОМЕР_111 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_84 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_84 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 15 годині 19 хвилин 21 лютого 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки на банківську карту № НОМЕР_113 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 18800 грн., які в подальшому були реалізовані особою, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_84 , матеріальної шкоди на суму 18800 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI: НОМЕР_110 , з номером sim-карти НОМЕР_114 , близько 14 години 30 хвилин 24 лютого 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_115 , належний ОСОБА_85 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_85 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_86 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», близько 14 години 35 хвилин 24 лютого 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи номер - НОМЕР_116 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_85 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_87 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 15 годині 04 хвилин та о 15 годині 15 хвилин 24 лютого 2024 року здійснила два переказ власних грошових коштів в сумі 37955 грн., з належної їй банківської карти з особистим рахунком - НОМЕР_117 , емітованої в АТ КБ «ПриватБанк», на банківську карту № НОМЕР_118 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», власником якої необізнаний в злочинній схемі є ОСОБА_88 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок вказаних дій, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_85 , матеріальної шкоди на суму 37955 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_119 , 08 березня 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_120 , належний ОСОБА_89 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами.
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_89 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_89 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 08 березня 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_121 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмовиОсоба, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_89 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_89 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», об 14 годині 20 хвилині 08 березня 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_122 на банківську карту № НОМЕР_123 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 23931 грн., власником якої є ОСОБА_90 , яку попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_89 , матеріальної шкоди на суму 23931 грн. 
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Вінниця, Вінницької області, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI: НОМЕР_124 , з номером sim-карти НОМЕР_121 , о 13 годині 24 хвилині 15 березня 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_125 , належний ОСОБА_91 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_91 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_92 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», о 13 годині 29 хвилині 15 березня 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи номер - НОМЕР_119 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_91 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_93 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 13 годині 57 хвилин 15 березня 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів в сумі 13441 грн. з належної їй банківської карти № НОМЕР_126 , емітованої в АТ КБ «ПриватБанк», на банківську карту № НОМЕР_127 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», власником якої є необізнана в злочинній схемі ОСОБА_94 , яку попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок вказаних дій, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_91 , матеріальної шкоди на суму 13441 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_128 , з номером sim-карти НОМЕР_129 , близько 15 години 30 хвилин 28 березня 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_130 , належний ОСОБА_95 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_95 , необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_95 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 28 березня 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_12 з номером - НОМЕР_131 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_95 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_95 , впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 16 годині 02 хвилині 28 березня 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів з належної їй банківської картки № НОМЕР_132 на банківську карту № НОМЕР_133 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 29000 грн., власником якої є ОСОБА_96 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_95 , матеріальної шкоди на суму 29000 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_128 , з номером sim-карти НОМЕР_129 , близько 11 години 40 хвилин 03 квітня 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_134 , належний ОСОБА_97 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_98 , необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_99 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 03 квітня 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_128 з номером - НОМЕР_131 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_97 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_98 , впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання зняла готівку з банкомату та за допомогою терміналу самообслуговування розташованого по вул. Руській, що у м. Тернопіль самостійно перерахувала о 13 годині 00 хвилині 03 квітня 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів через термінал самообслуговування на банківські картки № НОМЕР_135 , емітовану в АТ «Кредобанк»; № НОМЕР_136 емітовану в АТ «Акцентбанк»; № НОМЕР_137 емітовану в АТ «Акцентбанк» та № НОМЕР_138 , емітовану в АТ «Укрсиббанк», в сумі загальній сумі 20000 грн. та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_97 , матеріальної шкоди на суму 20000 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_128 , з номером sim-карти НОМЕР_139 , близько 15 години 30 хвилин 20 травня 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_140 , належний ОСОБА_100 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_100 , необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_100 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 20 травня 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_128 з номером - НОМЕР_141 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_100 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_100 , впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 15 годині 56 хвилині та 15 годині 58 хвилині 20 травня 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів з належних їй банківських карток на банківську карту № НОМЕР_142 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 13000 грн., власником якої є ОСОБА_101 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_100 , матеріальної шкоди на суму 13000 грн.
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_143 , 26 травня 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_144 , належний ОСОБА_102 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами.
Далі Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_102 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_103 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», в подальшому 26 травня 2024 року за допомогою свого мобільного телефону здійснила виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI НОМЕР_12 , з номером sim-карти НОМЕР_143 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_102 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_104 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», об 11 годині 20 хвилин 26 травня 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів з належного їй банківського рахунку на банківську карту № НОМЕР_145 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», в сумі загальній сумі 39000 грн., власником якої є ОСОБА_96 , якого попередньо підшукав ОСОБА_5 та які в подальшому були реалізовані останніми на власні потреби.
Внаслідок чого, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_102 , матеріальної шкоди на 2000 грн. 
Крім того, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, притримуючись організованої незаконної схеми щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки відносно невизначеного кола осіб, використовуючи раніше заготовлені мобільні телефони різних марок та sim-картки різних операторів, що діють на території України, а також банківські карти підшуканих осіб, повторно вчинили інкриміноване кримінальне правопорушення за таких обставин. 
Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, використовуючи електронно-обчислювальну техніку - мобільний термінал, з номером sim-карти НОМЕР_146 , о 15 годині 39 хвилин 29 травня 2024 року зателефонував на мобільний телефон за номером НОМЕР_147 , належний ОСОБА_105 , та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» в усній формі повідомив неправдиві відомості про те, що з банківської картки останньої відбувається спроба списання грошових коштів невідомими особами шляхом проведення вигаданого розрахунку в Інтернет мережі на платформі «Розетка».
Далі, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, повідомив, що для відміни розрахунку та повернення грошових коштів ОСОБА_105 необхідно здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк» за спеціальним кодом - 3700, за для можливості з`єднання з оператором, якому в подальшому потрібно повідомити про вказану ситуацію.
ОСОБА_106 , достовірно довіряючи особі, яка представилась працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», близько 15 години 40 хвилин 29 травня 2024 року за допомогою свого мобільного телефону намагалась здійснити виклик на гарячу лінію АТ КБ «ПриватБанк», після чого Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, , діючи на випередження зателефонував на її мобільний телефон, використовуючи мобільний термінал IMEI: НОМЕР_128 з номером - НОМЕР_148 та, змінивши голос природнім шляхом, представився оператором гарячої лінії АТ КБ «ПриватБанк». Після чого, в ході розмови Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, підтвердив ОСОБА_105 , що вона дійсно спілкувалась з представником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк» з приводу несанкціонованого розрахунку коштами з її карткового рахунку, чим продовжив введення в оману останньої. 
В подальшому, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, в ході телефонної розмови, викликавши у ОСОБА_107 впевненість у обов`язковості вчинення певних дій, скориставшись тим, що остання не володіє навичками користування онлайн-банкінгом, вказав їй алгоритм дій, зміст яких вона не могла правильно оцінювати і розуміти, тобто ввівши її в оману, в результаті чого остання за допомогою мобільного додатку «Приват24», о 16 годині 00 хвилин, о 16 годині 10 хвилин, о 16 годині 14 хвилин, о 16 годині 15 хвилин та о 16 годині 25 хвилин 29 травня 2024 року здійснила переказ власних грошових коштів у сумі 83246 грн. з належних їй банківських карток з особистим рахунком - НОМЕР_149 та НОМЕР_150 , емітованих в АТ КБ «ПриватБанк», на банківську карту № НОМЕР_151 , емітовану в АТ «Акцент-Банк», які в подальшому були реалізовані особою, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 на власні потреби.
Внаслідок вказаних дій, Особа, провадження щодо якої закрите у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_5 отримали вказані грошові кошти на підконтрольну їм банківську карту, та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_105 матеріальної шкоди на суму 83246 грн.
Обвинувачений  ОСОБА_5  в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав і суду пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у обвинувальному акті.
Допит обвинуваченого в судовому засіданні був здійснений відповідно до приписів статті 351 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Під час зазначеного допиту обвинувачений надав суду чіткі та послідовні показання щодо обставин вчинення інкримінованих йому діяння, які мають бути встановленими в судовому засіданні згідно з приписами частини першої статті 91 КПК.
Суд відповідно до частини третьої статті 26 та частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і клопотання про дослідження яких не було заявлене сторонами кримінального провадження. Згідно з приписами речення другого частини третьої статті 349 КПК суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст зазначених вище обставин, переконався у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового процесу будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Крім того, суд роз`яснив учасникам судового процесу принципи змагальності та диспозитивності, зміст яких розкритий у статтях 22, 26 КПК.
З урахуванням наведених вище норм кримінально-процесуального закону, суд за клопотанням сторін кримінального провадження дослідив відомості, які характеризують обвинуваченого.
З-поміж доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь прокурор надав і два висновки проведених у кримінальному провадженні судово-хімічних експертиз. Відповідно до частини першої статті 85 КПК Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Суд враховує, що з обвинувального акту, який направлений до суду, ОСОБА_5 обвинувачення щодо незаконного обігу наркотичних чи психотропних речовин пред`явлене не було. Тому суд вважає, що надані прокурором висновки судово-хімічних експертиз є неналежними доказами і не можуть бути використані у цьому кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання щодо кримінально-правової кваліфікації діянь обвинувачених, суд враховує роз`яснення, надані у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України (далі - ВСУ) № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» (далі - Постанова № 10). Зокрема, згідно із зазначеними роз`ясненнями обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього. 
ВСУ в постанові від 24.11.2016 (справа № 5-250кс16) зазначив, що стаття 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) (шахрайство) не вимагає, щоб особа, яка вводиться в оману при вчиненні шахрайства, і потерпілий від цього злочину (тобто той, кому заподіюється майнова шкода) збігались. До суб`єктів обману при вчиненні шахрайства належать не лише власники, а й інші особи, уповноважені на вчинення юридично значущих дій стосовно майна. Введення таких осіб в оману дає підстави говорити про опосередковане вчинення шахрайства.
Для кваліфікації скоєного як шахрайства не має значення рівень витонченості обману, ступінь обачності або, навпаки, легковажності потерпілого. Важливо, щоб потерпілий не усвідомлював факту застосування щодо нього обману, щоб обманні дії винного були ефективними в аспекті успішного заволодіння чужим майном (правом на нього). Обов`язковою ознакою шахрайства визнається вже згадувана добровільність передачі майна чи права на нього; щоправда, така добровільність має умовний (уявний) характер, адже насправді дії зазначених осіб щодо передачі майна чи права на нього зумовлені тим, що вони введені в оману. Між діянням винного і помилкою потерпілої особи, яка передає майно, повинен бути причинний зв`язок.
У постанові від 27.02.2018 (справа № 541/440/15-к) Верховний Суд (далі - ВС) роз`яснив, що шахрайство - це форма заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. При цьому шахрайство - це злочин з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяної шкоди, внаслідок заволодіння майном або придбання права на нього у відповідний спосіб.
Шахрайство вважається закінченим злочином, якщо винний заволодіває предметом злочину винятково за допомогою обману або зловживання довірою і після цього має реальну можливість розпорядитися ним як своїм. Це означає, що шахрайство передбачає такий перехід певного предмета у володіння винного, який дозволяє йому реально здійснити хоча б первісне розпорядження. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення шахрайства.
Аналогічна позиція викладена й в постанові ВС від 17.04.2018 (справа № 628/1637/16-к). 
У постанові від 05.04.2018 (справа № 658/1658/16-к) ВС зазначив, що з об`єктивної сторони шахрайство полягає в протиправному заволодінні чужим майном, в набутті права на нього шляхом обману потерпілого чи зловживання його довірою.
При цьому обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість про вигідність або обов`язковість передачі йому майна чи права на нього.
Особливістю шахрайства є те, що винний заволодіває чужим майном шляхом спонукання самого потерпілого до передачі йому майна чи уступки права на майно. Тобто, при шахрайстві потерпілий, будучи введеним в оману, сам добровільно передає винному майно чи право на нього.
У постанові від 02.04.2019 (справа № 655/289/17) ВС зауважив, що обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. При цьому обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.
У постанові від 04.08.2021 (справа № 712/10080/15-к) ВС зауважив, що складовою підстави кримінальної відповідальності за шахрайство є усвідомлення суб`єктом злочину того факту, що предмет злочину є для нього чужим, що він заволодіває чужим майном за відсутності будь-якого дійсного чи уявного права на нього. Кримінальна відповідальність за шахрайство пов`язана зі встановленням усвідомлення винним факту заволодіння чужим майном з метою його безоплатного, безповоротного обернення на свою користь (чи третіх осіб) за відсутності законних підстав, збільшення внаслідок цього власних або третьої особи майнових фондів.
Усвідомлення винуватою особою, кому саме належить чуже майно та на яких підставах, чи заволодіває він майном, використавши оману власника цього майна, чи оману іншої особи, у володінні якої воно перебуває, не є вирішальним для встановлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК.
Оскільки обман є особливим видом інформаційного (дезінформаційного) впливу, його застосування спрямоване на відображення в свідомості обманутого у перекрученому, спотвореному вигляді фактів чи обставин, що обумовлюють рішення про передачу майна. Винний втручається в сферу психічної (інтелектуальної та вольової) діяльності іншої особи, фальсифікує її уявлення про відповідні обставини, вводить цю особу в оману, внаслідок чого вона обирає ту чи іншу лінію поведінки без знання про істинний, дійсний стан справ, її уявлення і судження фальсифіковані, а волевиявлення, та вчинки обумовлені обманними діями винного.
При цьому виникнення умислу передує заволодінню чужим майном, а обман як спосіб учинення злочину може виявлятися як у формі дії, так і бездіяльності або поєднувати зазначені форми впливу з метою введення в оману чи підтримання омани, яка виникла поза протиправними діями винуватої особи.
У постанові від 14.07.2021 (справа № 176/952/20) ВС звернув увагу на те, що обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховання певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Відповідно, обов`язковою умовою визнання обману чи зловживання довірою ознакою об`єктивної сторони шахрайства є використання його для заволодіння майном чи придбання права на майно.
Принциповим у цьому питанні, як зазначив ВС, є встановлення і доведення поза розумним сумнівом, що особа, умисно, з корисливих мотивів заволодіваючи чужим майном або набуваючи права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, зокрема й беручи на себе при цьому певні зобов`язання, одразу не мала наміру їх виконувати, використовуючи певні правовідносини як спосіб реалізації умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. Висновок про це може бути зроблений, в тому числі й виходячи з сукупності фактичних дій такої особи. Вказане узгоджується з правовою позицією ВС, викладеною в постанові від 03.03.2021 (справа № 127/11849/15-к).
За результатом судового розгляду суд встановив, що заволодіння майном потерпілих - грошовими коштами останніх - було здійснене шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей. Зокрема, обвинувачений та особа, провадження відносно якої було закрите у зв`язку з її смертю, телефонували до потерпілих та представлялись працівниками банківських установ, повідомляючи неправдиву інформацію щодо несанкціонованого зняття коштів з банківських рахунків потерпілих, вказували останнім конкретний алгоритм дій за допомогою якого заволодівали грошовими коштами потерпілих.
Згідно з роз`ясненнями, наданими у абзаці першому пункту 24 постанови Пленуму ВСУ № 10 від 06.11.2009, злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину. 
Суд також вважає за доцільне зауважити, що у постанові від 14.05.2020 (справа 405/2648/18) ВС роз`яснив, що для висновку про наявність попередньої змови групи осіб на вчинення злочину досить встановлення узгодженості їхніх дій. Зокрема, як зазначив ВС у згаданій постанові, про наявність попередньої змови групи осіб на вчинення злочину вказує узгодження співучасниками предмета злочину, місця, часу, способу вчинення та змісту функцій, які будуть здійснювати співучасники. Попередня змова може мати місце не лише в усній або письмовій формах, а й за допомогою конклюдентних дій, зокрема, безпосередньо через поведінку співучасників, яка свідчить про їх намір вчинити злочин.
У постанові від 10.12.2020 (справа 464/710/18) ВС зауважив, що домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій - поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.
Разом з тим, у постанові від 28.10.2024 (справа № 369/4157/22) ВС зауважив, що закриття кримінального провадження за обвинуваченням померлої особи на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК у зв`язку з її смертю позбавляє суд права посилатися в рішеннях на вказану особу в контексті вчинення нею кримінального правопорушення. Це суперечить принципу презумпції невинуватості й може створити враження про її винуватість, що є неприпустимим.
Зокрема, ВС зауважив, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8.06.2022 (справа № 3-р(II)/2022), принцип презумпції невинуватості діє на всіх етапах кримінального провадження та після його завершення.
Він захищає особу від осуду з боку публічної влади, доки її винуватість не буде доведена в законному порядку обвинувальним вироком суду. Лише вирок суду може встановити винуватість, інші акти публічної влади не можуть містити жодних позицій щодо винуватості особи, навіть у вигляді припущень стосовно такої винуватості.
У постанові від 14.09.2020 (справа № 591/4366/18) ВС зауважив, що єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторність» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторність», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів в одному кримінальному провадженні.
Отже, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних злочинів, як зазначив ВС, для повторності злочинів не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинений злочин. Проте у випадку розгляду різних кримінальних проваджень стосовно однієї особи така обставина має значення, а тому повторність має місце лише у разі постановлення щодо особи обвинувального вироку за тотожний чи однорідний злочин в іншому кримінальному провадженні.
У абзаці другому пункту 24 Постанови № 10 ВСУ роз`яснив, що відповідно до статті 26 КК співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину. Тому в разі, коли із групи осіб, які вчинили злочин, лише одна особа є суб`єктом злочину, а решта осіб унаслідок неосудності або у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, чи з інших підстав не можуть бути суб`єктами злочину, дії винної особи, яка за таких обставин притягується до кримінальної відповідальності, не можна розглядати як вчинення злочину групою осіб.
Вище суд зазначив, що провадження щодо особи, яка спільно вчиняла інкриміновані ОСОБА_5 діяння, було закрите у зв`язку з її смертю. Також суд зауважив, що ВС наголошував на неприпустимості здійснювати посилання у процесуальних рішеннях на особу, провадження у справі щодо якої закрите у зв`язку з її смертю. Також у зв`язку із закриттям провадження щодо наведеної особи у зв`язку з її смертю суд позбавлений процесуальної можливості здійснити перевірку щодо того, чи була вона суб`єктом інкримінованого діяння. Тому суд вважає, що посилання у пред`явленому ОСОБА_5 обвинуваченні на наявність такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб безпідставне. 
Вирішуючи питання про наявність в діях обвинувачених такої кваліфікуючої ознаки кримінальних правопорушень як повторність, суд враховує таке.
У примітці 1 до статті 185 КК зазначено, що у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-який з кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 32 КК повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
Зі змісту частини першої статті 88 КК випливає, що особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. При цьому частиною другою зазначеної статті визначено, що судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягнутий не був. Разом з тим, згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні численної кількості ідентичних правопорушень. 
У постанові від 14.09.2020 (справа № 591/4366/18) ВС зауважив, що єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні.
Отже, як зазначив ВС, у ситуації, коли в одному кримінальному провадженні розглядається два і більше епізоди вчинення тотожних чи однорідних кримінальних правопорушень, для повторності кримінальних правопорушень не має значення, була чи не була особа засуджена за раніше вчинене кримінальне правопорушення. 
З огляду на викладене, суд вважає, що в діях обвинувачених наявні ознаки повторності.
Вирішуючи питання щодо правової кваліфікації діяння обвинуваченого, суд також вважає за доцільне зауважити таке.
Законом № 3233-IX стаття 190 КК була викладена у новій редакції. Цей Закон набрав чинності 11.08.2023. При цьому частиною другою статті 4 КК визначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. А зі змісту частини третьої статті 4 КК випливає, що часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
З пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення випливає, що інкриміновані йому діяння були вчинені у період часу з 13.04.2023 по 29.05.2024.
Отже, у період часу з 13.04.2023 по 11.08.2023 діяння ОСОБА_5 слід кваліфікувати відповідно до редакції закону № 2617-VIII, а у період з 11.08.2023 по 29.05.2024 - Закону № 3233-IX. У зв`язку з цим суд вважає за доцільне зауважити, що у постанові від 21.02.2024 (справа № 297/1948/21) ВС зауважив таке.
За положеннями статті 374 КПК у разі визнання особи винуватою в мотивувальній частині вироку зазначаються, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
При цьому суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що правильна, чітка і конкретна кваліфікація інкримінованого кримінального правопорушення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків суду про доведеність винуватості особи, але й для реалізації права на захист. Адже фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правову норму, порушення якої інкриміновано обвинуваченому. Тому наведені у вироку фактичні дані в своїй сукупності мають давати повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Колегія суддів зауважує, що при визнанні особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд має чітко та конкретно (безальтернативно) визначити які саме дії відповідно до кримінального закону України цій особі інкримінуються. 
Мотивування у вироку висновків щодо кваліфікації кримінального правопорушення, як зазначив ВС, полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння та ознак кримінального правопорушення, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, й у формулюванні висновку про їх відповідність. За своєю суттю та змістом кваліфікація кримінальних правопорушень є встановленням на підставі доведеного кримінальними процесуальними засобами факту вчинення особою (суб`єктом кримінального правопорушення) конкретного акту поведінки у формі дії чи бездіяльності та його наслідків, точної відповідності ознак вчиненого діяння ознакам складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідними кримінально-правовими нормами у статтях КК. Склад кримінального правопорушення є системою необхідних і достатніх юридичних ознак, непідтвердження хоча б однієї з яких виключає кримінальну відповідальність особи через відсутність підстави для такої.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що діяння ОСОБА_5 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 охоплюються складом злочину, передбаченого частиною третьою статті 190 КК (редакції закону № 2617-VIII), за ознаками заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Діяння ОСОБА_5 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_108 та ОСОБА_10 - за частиною третьою статті 190 (редакції закону № 2617-VIII), за ознаками заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Діяння ОСОБА_5 за фактом заволодіння майном ОСОБА_109 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_46 , ОСОБА_50 , ОСОБА_54 , ОСОБА_56 , ОСОБА_60 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_68 , ОСОБА_71 , ОСОБА_74 , ОСОБА_76 , ОСОБА_79 , ОСОБА_81 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_89 , ОСОБА_116 , ОСОБА_95 , ОСОБА_98 , ОСОБА_100 , ОСОБА_104 та ОСОБА_105 - за частиною четвертою статті 190 КК (в редакції Закону № 3233-IX), за ознаками заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Суд враховує, що у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. 
У постанові від 14.06.2018 (справа № 760/115405/16-к) ВС зазначив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування статті 75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Крім того, ВС у постанові від 09.10.2018 (справа № 756/4830/17-к) звернув увагу на те, що відповідно до статей 50 і 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначені у статті 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Дискреційні повноваження суду, як вже суд зазначив вище, визнаються і Європейським судом з прав людини. 
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, як зауважив ВС, означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (стаття 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у статті 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.
Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у пункті 3 частини першої статті 65 КК поняття «особа винного».
Термін «явно несправедливе покарання» згідно з висновком ВС означає відмінність в оцінці виду та розміру покарання принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
Аналогічний висновок зроблений ВС у постанові від 13.08.2020 (справа № 716/1224/19).
Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 3 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.
Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.
Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
При цьому, суд також враховує, що у постанові від 18.09.2019 (справа № 166/1065/18) ВС зазначив, що розкаяння передбачає, крім визнання факту скоєння злочину, ще й дійсне визнання власної провини, щирий жаль та осуд своєї поведінки.
Аналогічна правова позиція сформована у постанові ВС від 27.11.2019 (справа № 629/847/15-к) та від 20.08.2020 (справа № 750/1503/19).
У постанові від 20.08.2020 (справа № 750/1503/19) ВС зауважив, що щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями.
Суд також враховує, що у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, - тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.
Крім того, вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує, що ВС у постанові від 17.04.2018 (справа № 298/95/16-к) зазначив, що у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.
У ході судового розгляду кримінального провадження суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив ряд умисних тяжких злочинів. З наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності притягнутий не був, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Також суд враховує, що обвинувачений винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав. З наданих суду матеріалів випливає, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочинів.
Оцінюючи доводи сторони захисту в частині того, що обвинувачений щиро розкаявся та засудив свою поведінку, суд вважає за доцільне зауважити, що вище судом були наведені висновки ВСУ та ВС щодо ознак, які свідчать про щире каяття. Також суд вже зазначив, що з обвинувального акту випливає, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування сприяв розкриттю злочинів. Однак за результатами судового розгляду суд не встановив обставин, які б свідчили про наявність критичної оцінки обвинуваченим своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене. Тому суд вважає, що за результатами судового розгляду наявність такої обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, як щире каяття встановлена не була.
Вирішуючи питання щодо наявності інших обставин, які можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за доцільне зауважити таке. 
Перелік обставин, які пом`якшують покарання, визначений у частині першій статті 66 КК. Такими обставинами, є: 1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; 2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди; 2-1) надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; 3) вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; 4) вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності; 5) вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин; 6) вчинення кримінального правопорушення під впливом погрози, примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність; 7) вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого; 8) вчинення кримінального правопорушення з перевищенням меж крайньої необхідності; 9) виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, поєднане з вчиненням кримінального правопорушення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 66 КК при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
При цьому частиною третьою статті 66 КК визначено, що у разі якщо будь-яка з обставин, що пом`якшує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його пом`якшує.
У постанові від 19.07.2023 (справа № 442/2407/22) ВС зробив висновок, що перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (далі - ЗСУ) може розглядатися судом як пом`якшувальна обставина.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що до суду надійшла заява ОСОБА_117 , відповідно до якої остання просила частину застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 , в розмірі 50 тис грн перерахувати на потреби Збройних Сил України, а частину застави з розмірі 50 тис грн - на відшкодування завданої потерпілим шкоди.
З огляду на викладене суд вважає, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю злочину та перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Під час виступу в судових дебатах захисник обвинуваченого звернув увагу суду на доцільність призначення його підзахисному покарання з урахуванням приписів частини першої статті 69 КК. 
Оцінюючи доводи захисника в цій частині, суд вважає за доцільне зауважити таке.
Відповідно до речення першого частини першої статті 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
ВС у постанові від 15.03.2018 (справа № 442/1887/16-к) звернув увагу на те, що застосування частини першої статті 69 КК можливе у випадку, коли пом`якшуючі обставини настільки знижують тяжкість злочину, що призначення винному покарання в межах санкції було б явно несправедливим.
У постанові від 03.02.2021 (справа № 629/2739/18) ВС звернув увагу на те, що частина перша статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин першої та/або другої статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.
ВС роз`яснив, що при визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.
Як вже суд зазначив вище, в судовому засіданні встановлена наявність двох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме активне сприяння розкриттю злочину та перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, за результатами судового розгляду встановлені не були. Суд враховує, що діяння обвинуваченого не втратило своєї суспільної небезпечності, відомості, які б свідчили, що обвинувачений у вчиненому розкаявся та засудив свою поведінку, суду надані не були. Також суд враховує, що після звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави і до застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження, останнім не були вжиті реальні заходи, спрямовані на відшкодування завданої потерпілим шкоди. Крім цього, 
суд враховує, що за результатами судового розгляду суд встановив факт вчинення обвинуваченим 39 епізодів протиправної (злочинної) діяльності. Тому, аналізуючи надані суду матеріали справи, доводи сторін кримінального провадження, суд вважає, що правові підстави для застосування при призначенні обвинуваченому покарання приписів частини першої статті 69 КК відсутні.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб обвинувачених, їхнього ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують їхні покарання, суд дійшов до переконання, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкціями кримінального закону, у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо тривалості застосованого кримінального покарання (його міри), суд враховує таке.
Санкція закону про кримінальну відповідальність, як в редакції, чинній на момент вчинення перших двох епізодів, так і на момент закінчення вчинення інших епізодів інкримінованого діяння, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. 
Як суд зазначив вище, ВС у постанові від 17.04.2018 (справа № 298/95/16-к) зазначив, що у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор належними, достатніми та допустимими доказами не довів, що призначення обвинуваченому менш суворого покарання ніж позбавлення волі на максимально дозволений санкцією кримінального закону строк не здатне забезпечити досягнення мети кримінального покарання. Тому суд вважає, що правові підстави для призначення обвинуваченому максимально дозволеного строку кримінального покарання у виді позбавлення волі відсутні. Натомість, зважаючи на наявність ряду обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, встановлену кримінальність законом презумпцію призначення менш суворого покарання, суд вважає за доцільне призначити мінімально дозволений строк кримінального покарання.
Відповідно до частини першої статті 70 КК при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Саме тому суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене остаточне покарання з урахуванням приписів частини першої статті 70 КК шляхом часткового складання призначених покарань.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченим положень частини першої статті 75 КК, тобто для звільнення їх від відбування кримінального покарання з випробуванням суд бере до уваги, висновки, викладені ВС в постанові від 26.04.2018 (справа № 757/15167/15-к), а саме відповідно до вимог статті 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. 
Як вже суд зазначив, загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Вище суд зазначив, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягнутий не був, у вчиненому розкаявся та під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочинів. Однак встановлені в судовому засіданні обставини з урахуванням наведених вище висновків ВС, не дають правових підстав для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Саме тому суд вважає, що правові підстави для звільнення останнього від відбування призначеного покарання на підставі частини першої статті 75 КК відсутні.
Згідно з абзацом третім пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема початок строку відбування покарання. 
З урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 72 КК попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
З наданих суду матеріалів випливає, що 31.05.2024 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. При цьому протокол затримання ОСОБА_5 суду наданий не був, тому встановити фактичну дату затримання ОСОБА_5 суд не має можливості. Також з наданих суду матеріалів випливає, що у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 03.06.2024 був звільнений з-під варти. Саме тому строк перебування ОСОБА_5 під вартою з моменту його затримання по момент його звільнення, тобто по 03.06.2024 слід рахувати до строку призначеному йому покарання відповідно до приписів частини п`ятої статті 72 КК, тобто 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Також суд вважає за доцільне запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді застави скасувати.
Потерпіла ОСОБА_103 подала до суду цивільний позов, відповідно до якого просила стягнути з обвинуваченого на її користь 39 тис грн матеріальної шкоди та 10 тис грн моральної шкоди. Позовні вимоги в частині заподіяної моральної шкоди мотивовані тим, що у зв`язку з вчиненням відносно неї злочину вона зазнала моральних страждань через необхідність відвідування слідчих органів, витрати часу в чергах у банку, зіпсовану відпустку та скасований випускний вечір у дитини.
Представником потерпілої ОСОБА_79 - адвокатом ОСОБА_118 - був поданий цивільний позов, відповідно до якого остання просила стягнути з обвинуваченого на користь її довірителя 44 тис грн матеріальної шкоди та 50 тис грн моральної шкоди. Позовні вимоги в частині заявленої моральної шкоди мотивовані тим, що внаслідок вчинення злочину стан здоров`я ОСОБА_79 зазнав погіршення. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я потерпіла була змушена витрачати значні кошти на лікування.
Потерпіла ОСОБА_86 подала до суду цивільний позов, відповідно до якого просила стягнути з обвинуваченого на її користь 38 тис грн матеріальної шкоди та 10 тис грн моральної шкоди. Позовні вимоги в частині моральної шкоди мотивовані тим, що внаслідок вчинення відносно неї злочину вона зазнала нервових розладів та душевних страждань, був порушений звичний уклад її життя.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення цивільних позовів потерпілих в частині стягнення матеріальної шкоди, суд бере до уваги роз`яснення, надані в пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 31.03.1989 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», відповідно до якого, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.
Зі змісту частини п`ятої статті 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона - в даному випадку потерпіла - повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, потерпілі посилались на відомості, викладені у обвинувальному акті щодо заволодіння обвинуваченими їхніми грошовими коштами.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Згідно з пред`явленим обвинуваченням розмір шкоди, завданої потерпілим ОСОБА_102 , ОСОБА_79 та ОСОБА_119 , відповідає заявленим позовним вимогам. Тому суд вважає, що в кримінальному провадженні встановлений розмір завданої потерпілим шкоди відповідно до визначеного кримінально-процесуальним законом порядку. Тому суд вважає, що позовні вимоги потерпілих в частині стягнення з обвинуваченого на їхню користь заявлених сум обґрунтовані та мають бути задоволені. 
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає за доцільне зауважити таке.
Суд враховує, що абзацом другим частини третьої статі 23 ЦК визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Крім того у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надано роз`яснення, згідно з якими розмір відшкодування визначається судом залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням ступеня вини відповідача та інших обставин, до яких віднесено: характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, ступінь зниження престижу, який залежить від часу і зусиль, необхідних для відновлення первинного стану.
В якості обґрунтування заявлених позовних вимог потерпілі здійснили посилання на те, що зазнали моральних страждань внаслідок вчинення відносно них злочинів. При цьому представник потерпілої ОСОБА_79 - адвокатом ОСОБА_118 - надала суду копії медичних документів та квитанцій про придбання відповідних лікарських засобів.
Зі змісту частини першої статті 89 ЦПК випливає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому частиною третьою статті 89 ЦПК визначено, що суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи доводи потерпілих, викладені у позовних заявах, суд враховує, що останніми відповідно до приписів частини першої статті 81 ЦПК, за правилами якої суд здійснює розгляд цивільного позову, не мотивовано, з чого вони виходили оцінюючи завдану їм моральну шкоду. При цьому суд враховує характер вчиненого злочину, глибину фізичних та моральних страждань потерпілих, ступінь винуватості обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, вимоги розумності та справедливості, а тому вважає, що заявлені потерпілими позовні вимоги в частині відшкодування завданої йому моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зважаючи на те, що заставодавець - ОСОБА_117 - подала до суду про часткове перерахування внесеної нею застави на користь Збройних Сил України та часткове відшкодування завданої потерпілим шкоди, суд вважає, що частина коштів згідно з поданою заявою має бути перерахована на зазначені потреби, а решта - повернута заставодавцю. 
Частиною дев`ятою статті 100 КПК регламентовано, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому пунктом 1 зазначеної норми визначено, що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. 
З наданих суду матеріалів випливає, що під час досудового розслідування були визнані речовими доказами мобільний телефон марки Readmi, Meizu, Samsung та 2 телефона Nokia, а також паперові пакування сім-карток та банківські картки. В подальшому на ці предмети слідчим суддею 03.06.2024 був накладений арешт. В обвинувальному акті відсутнє посилання на те, що зазначені предмети були використані під час вчинення діяння, яке є предметом судового дослідження. Тому суд вважає, що правові підстави для застосування спеціальної конфіскації зазначених предметів відсутні.
Суду також надана постанова про визнання речовими доказами мобільного телефон марки Xiaomi, який був вилучений в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , а також копія ухвали слідчого судді від 04.04.2024 про накладення арешту на зазначене майно. Однак в обвинувальному акті також відсутні відомості, які б свідчили про те, що зазначений мобільний телефон був використаний в ході вчинення діяння, яке було предметом судового дослідження. Тому суд вважає, що правові підстави для застосування спеціальної конфіскації в цьому випадку також відсутні.
З наданих суду матеріалів випливає, що в ході досудового розслідування були визнані речовими доказами і мобільні телефони марки iPhone та Readmi, банківські картки, ноутбук марки Lenovo та HP, сім-карти, зарядний пристрій. У подальшому 03.06.2024 слідчим суддею на зазначені речі був накладений арешт. Однак наданий суду обвинувальний акт також не містить відомостей про те, що зазначені речі були використані для вчинення діяння, яке є предметом судового дослідження. Тому суд вважає, що правові підстави для застосування спеціальної конфіскації наведений речей відсутні.
Суду також надана постанова про визнання грошових коштів в сумі 35200 грн, які, як випливає із зазначеної постанови, були видані працівникам поліції ОСОБА_120 . У наведеній постанові наявне посилання на те, що вони були отримані від особи, провадження стосовно якої закрите у зв`язку з її смертю. З наданих суду матеріалів випливає, що 06.06.2024 на зазначені грошові кошти слідчим суддею був накладений арешт. Разом з тим, суд враховує, що ці обставини не були предметом судового дослідження. Тому суд вважає, що правові підстави для застосування спеціальної конфіскації до зазначених грошових коштів також відсутні.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати та в якому розмірі. 
Згідно з положеннями частини другої статті 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як суд зазначив вище, в якості доказів у кримінальному провадженні представник сторони обвинувачення надав два висновки проведених судових експертиз. Однак вище суд зазначив, що ці дослідження були проведені стосовно тих обставин, які не були предметом судового дослідження, тому суд визнав надані суду докази - висновки проведених судових експертиз - неналежними доказами. Саме тому правові підстави для покладення на обвинуваченого понесених під час досудового розслідування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням цих досліджень відсутні.
Керуючись статтями 371, 373, 374 КПК, суд 

УХВАЛИВ:

Визнати  ОСОБА_5  винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України (редакції закону № 2617-VIII) та частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 3233-IX), та призначити покарання:
- за частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України (редакції закону № 2617-VIII) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 3233-IX) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з частиною першою статті 70 Кримінального кодексу України призначити  ОСОБА_5  остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати  ОСОБА_5 до строку призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання (точну дату суд не має можливості зазначити у зв`язку з ненаданням суду протоколу затримання) по 03.06.2024 з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді застави - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь:
- ОСОБА_121 39000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди;
- ОСОБА_122 44000 (сорок чотири тисячі) гривень матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди;
- ОСОБА_123 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.
Частину застави в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, внесену ОСОБА_124 за обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі платіжної інструкції на переказ готівки № 1604972425103 від 03.06.2024, - перерахувати на спеціальний рахунок, відкритий в органах казначейства для підтримки Збройних Сил України.
Частину застави в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, внесену ОСОБА_124 за обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі платіжної інструкції на переказ готівки № 1604972425103 від 03.06.2024, - перерахувати в порядку виконання судового рішення в частині відшкодування потерпілим завданої шкоди.
Частину застави в розмірі 142240 (сто сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесену ОСОБА_124 за обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі платіжної інструкції на переказ готівки № 1604972425103 від 03.06.2024, - повернути заставодавцю, тобто ОСОБА_125 .
Речові докази: 
- мобільний телефон марки Readmi, мобільний телефон марки Meizu, мобільний телефон марки Samsung та два мобільних телефона Nokia, паперові пакування сім-карток та банківські картки, які поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику або іншому законному володільцю;
- мобільний телефон марки Xiaomi, який поміщений до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику або іншому законному володільцю;
- мобільні телефони марки iPhone та марки Readmi, банківські картки, ноутбук марки Lenovo та HP, сім-карти, зарядний пристрій, флеш накопичувачі, тримачі для сім-карток, які поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - повернути власнику або іншому законному володільцю;
- грошові кошти в сумі 35200 (тридцять п`ять тисяч двісті) гривень, які передані для зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», - повернути власнику або іншому законному володільцю.
Арешт, накладений на речові докази на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2024, 04.04.2024, 03.06.2024, 06.06.2024
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває тримуються під вартою, - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 

Суддя: