П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2026  	Справа №607/5452/26 Провадження №3/607/2154/2026	

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №816250 від 10.03.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №816250 від 10.03.2026: «03.02.2026 о 08:21 під час проведення обшуку у АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 виявлено три одиниці належної йому зброї марок мисливські рушниці Browning BAR, кал. 30-06, № НОМЕР_1 , витяг із ЄРЗ№1458949 від 02.02.2026 терміном до 02.02.2029, а також ATA ARMS №17/D09105 та BENELLI, 12 каб. №BB 1678332, які зберігались поза межами сейфу, чим порушив вимоги Наказу МВС №602 від 21.08.1998».

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Черніцького І.Р. надійшли письмові заперечення, у яких адвокат просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №816250 від 10.03.2026 не зазначено, які ж правила зберігання, вогнепальної зброї порушив ОСОБА_1 та якими пунктами чи статтями закону чи підзаконних актів вони визначені.
Крім того, фабула протоколу не містить жодних відомостей про те, де було виявлено зброю, а матеріали справи не містять жодних доказів, на підтвердження наведених у протоколі обставин.
Також просить дану справу розглядати без його участі та участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Згідно ч.1 ст. 191 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, що тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.
За своєю юридичною конструкцією диспозиція ч. 1 ст. 191 КУпАП є бланкетною, та відсилає до правил, визначених у інших підзаконних актах. Відомості про норми законодавства, порушення яких тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі працівниками поліції долучено виключно такі докази:
- копію витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024210000000493 від 22.10.2024, з якого вбачається, що група осіб на території Тернопільської області за попередньою змовою організували незаконний перетин осіб через державний кордон України;
- копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2026, у справі №607/1666/26, згідно якої було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ;
- копію протоколу обшуку від 03.02.2026, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: рушницю Browning BAR, з оптичним прицілом, рушницю ATA ARMS №17/D09105, рушницю BENELLI та шість набоїв.
Разом із тим, слід зазначити, що вказаний документ не містить жодних відомостей про те, де саме було виявлено зброю, а самі матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі.

Інших доказів, зокрема відеозапису вказаних подій, до матеріалів справи не долучено.
За таких обставин, приходжу до висновку, що відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції Україниніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях події і складуцього адміністративного правопорушення.
Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 191, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний