Справа № 307/1272/26 
Провадження № 3/307/374/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Львів, Львівської області, Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , лейтенанта, помічника начальника відділу – начальника відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Солдат  ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою органу Державної прикордонної служби України, 18 січня 2026 року о 00 год. 15 хв. у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , порушив правила поводження зі зброєю, внаслідок чого під час розряджання магазину відбулося детонування двох патронів 9 мм до службового пістолета ОСОБА_2 серії «38-88» під час розряджання в місці біля столу для чищення зброї. Своїми діями військовослужбовець лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 3 пункту 2.5.12 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків та вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21 жовтня 2003 року за № 200, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.172-19 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє подібного не допускати.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-19 КУпАП як порушення правил поводження зі зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.
Судом встановлено, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП стверджується:
- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення ЗхРУ № 339677 від 03 лютого 2026 року, у письмовому поясненні ОСОБА_1 , у службовій характеристиці, витязі з наказу начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), у наказі ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення» та у наказі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про результати службового розслідування».
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення  ОСОБА_1  та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість звільнення  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.
ОСОБА_1  вперше вчинив адміністративне правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання  ОСОБА_1  за адміністративне правопорушення відсутні, майнова шкода ним не заподіяна.
Діями  ОСОБА_1  не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненному, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП відносно  ОСОБА_1  слід закрити. 
Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-19, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись стосовно нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1  закрити.
Під час розгляду справи  ОСОБА_1  судом оголошено усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. 

Суддя Тячівського районного суду 
Закарпатської області    Сойма М.М.