Справа № 581/157/26 
Провадження № 3/581/46/26 

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 
20 березня 2026 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області, стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої першим заступником селищного голови Липоводолинської селищної ради, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 березня 2026 року №019451, 11 березня 2026 року під час проведення планової перевірки Липоводолинської селищної ради встановлено, що на об`єктах природно-заповідного фонду, які знаходяться у віданні Липоводолинської селищної ради – ботанічних пам`ятках природи місцевого значення «Дуб біля с. Миргородцеве» та «Русанівський гай», відсутні охоронні зобов`язання та положення про об`єкти природно-заповідного фонду, межі природно-заповідного фонду не визначені, в натурі не винесені, інформаційні та охоронні державні знаки відсутні, чим порушено статті 7, 12, 28 Закону України «Про природо-заповідний фонд», пункти 1.3, 1.4 Інструкції Мінекології №65 від 25 лютого 2013 року, пункт 3 наказу Мінприроди №30 від 29 березня 1994 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав. 
Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (стаття 14 КУпАП). 
Вимоги щодо складення протоколу встановлені статтею 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 91 КУпАП.
За змістом статті 91 КУпАП передбачається відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
Як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що до службових обов`язків першого заступника селищного голови Липоводолинської селищної ради ОСОБА_1 належать повноваження щодо дотримання правил охорони та використання територій і об`єктів природно-заповідного фонду.
За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в справі про адміністративне правопорушення на дооформлення. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення та виконання вимог статті 256 КУпАП.
Керуючись статтею 245, 256, 278 КУпАП, 

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Сумській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 
Суддя О. В. Кузьмінський