Справа № 362/1056/26
Провадження № 1-кп/362/420/26

Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
08 квітня 2026 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання прокурора про продовження запобіжного у вигляді домашнього арешту, з покладення обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025113330000004 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці із забороною залишати місце проживання з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби з покладення обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених у складі організованої групи, яке відповідно до статті 12 КК України відносяться до особливо тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. Вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою обвинувачуються, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, тим самим перешкоджаючи встановлення об`єктивної істини, також обвинувачений може створювати перешкоди у будь-який спосіб для встановлення істини у справі, може вчинити інші кримінальні правопорушення. 
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.
Представник потерпілого скерувала до суду заяву про проведення судового засідання при розгляді клопотання прокурора без її участі, заявлене клопотання прокурора підтримує. 
ОСОБА_4 та його його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив таке.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у тому числі ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні обрано запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та /або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на строк 2 місяці, а також покладені обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, дія якого закінчується 08.04.2026.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України.
З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається наявність письмових доказів, на які посилається прокурор при пред`явленні обвинувачення ОСОБА_4 . 
11.12.2025 ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово. 
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжних заходів суд бере до уваги серед іншого положення ч. 1 ст. 194 КПК України та формулювання обвинувачення, що викладене у обвинувальному акті. 
З приводу наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, то суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, зокрема п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», де зазначено, що обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Суд, оцінуючи заявлені клопотання прокурора, бере до уваги лише той факт, що в передбаченому законом порядку, судом установленим законом – слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва – надано відповідні висновки про наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є майже незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.
Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків. 
Метою та підставами продовження стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. 
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, а тому він можуе переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, продовжити вчинення інших правопорушень.
Крім того, судове слідство по даному кримінальному провадженні не розпочато, свідки до суду не викликалися, що вказує на вірогідність ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що не відпали підстави, за яких слідчими суддями було обрано та продовжено обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд при цьому враховує, що понять ризиків, як і видів доказів, якими вони можуть підтверджуватися, національне законодавство України не містить. Однак, беручи до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини ризики не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto) та мають підтверджуватися фактичними даними. При цьому такі дані, на думку суду, повинні свідчити про можливість існування певних підозр щодо таких ризиків, тобто вірогідності настання наслідків, запобіжниками яких вони є. 
Отже, з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності передбачених ч. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України ризиків, даних про особу обвинуваченого, позицію сторони захисту, суд вважає за доцільне дане клопотання прокурора щодо ОСОБА_4 задовольнити повністю. 
На думку суду, саме такі запобіжні заходи відповідають завданням кримінального провадження, визначеного статтею 2 КПК України, меті застосування запобіжного заходу й особі обвинуваченого, встановленим обставинам - усунути ризики, які є запобіжником саме належної його процесуальної поведінки та співіснування з суспільством. 
Керуючись: ст.ст. 20, 49, 98. 170-173, 176-178, 182-183, 193-194, 197, 314-316, 309, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги на строк 2 місяці.
Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає та перебуває АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Ухвала суду діє до 07 червня 2026 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, на території обслуговування якої він проживає.
Ознайомити ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя         ОСОБА_1