УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
справа № 361/5064/25
провадження № 2-о/361/116/25
19.03.2026

РІШЕННЯ
Іменем України
 
19 березня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді	Петришин Н.М.,	

присяжних: Павленка В.І.,
Пасіхова В.Л., 
за участю секретаря Гриценко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
в с т а н о в и в :
Стислий виклад обставин та зміст вимог
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства у зв`язку з наявними розладами психіки та перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Броварської ЦРЛ. Син заявника – ОСОБА_2 з дитинства не відвідував школу, має порушення мовлення, не може розуміти значення своїх дій, послідовність, не може керувати своїми діями. З огляду на це, ОСОБА_2 потребує постійного догляду, не може самостійно забезпечити свій побут та потребує постійного стороннього догляду.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника його опікуном. 
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 09 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області – Корнійко Р.А. не заперечувала проти задоволення заяви.
У судовому засідання представник заінтересованої особи  ОСОБА_2 - адвокат Парсентьєва О.М. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. 
Обставини справи, що встановлені судом.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , батьком – ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 27 листопада 1991 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 27.11.1991.
Відповідно до Довідки серії КИО-І № 202370 від 17.11.2004, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства та довічно, є непрацездатним.
Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримує пенсію по інвалідності.
Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 402-ц від 25.11.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – помірну розумову відсталість, F 71.1 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до подання Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 14.10.2025 № 5.01-12/05/1032, міська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над її сином  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання його судом недієздатною особою.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.
Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
У ст. 41 ЦК України закріплено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
У ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Аналізуючи у сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючі ті обставини, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість, F 71.1 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. 
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Петришин
Присяжні: В.І. Павленко 

В.Л. Пасіхов