РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2026 року 	м. Рівне	№460/11846/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
 	Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави 	
до	Бабинської cільської ради Рівненського району Рівненської області 	
 	про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -	

В С Т А Н О В И В:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області щодо не вчинення дій з метою взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме: гідротехнічної споруди – насипна земляна гребля довжиною 200 м, шириною 9 м та висотою 1,8 м, відомості про власника якої невідомі, що розміщена на земельній ділянці площею 9,8992 га на території Бабинської сільської ради;
- зобов`язати Бабинську сільську раду вчинити дії, спрямовані на взяття на облік такого безхазяйного майна, а саме: гідротехнічної споруди – насипна земляна гребля довжиною 200 м, шириною 9 м та висотою 1,8 м, що розміщена на земельній ділянці площею 9,8992 га на території Бабинської сільської ради, у встановленому законом порядку.
На обґрунтування позовних вимог аозивач зазначає, що 06.04.2009 між Гощанською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Бабинської сільської ради Гощанського (Рівненського) району Рівненської області, загальною площею 9,8992 га строком на 25 років, який зареєстровано у Державному реєстрі земель № 040959500003 від 06.04.2009. Відповідно до п. 2 вказаного договору оренди землі, об`єктом оренди є земельна ділянка площею 9,8992 га (водне плесо – 8, 8492 га, прибережна захисна смуга – 1,05 га, в т.ч. сіножаті – 0,93 га, під гідротехнічними спорудами – 0,12 га). При цьому, договір не містить конкретного переліку гідротехнічних споруд та їх опису з інвентарними номерами. Згідно п. 3 договору, на земельній ділянці об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури – відсутні. Інформація про зареєстроване право власності чи користування на споруду у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно – відсутня. Таким чином, позивачем з`ясовано, що на території Бабинської сільської ради знаходиться безгосподарська гідротехнічна споруда – насипна земляна гребля, довжиною 200 м, шириною 9 м та висотою 1,8 м, відповідно відомості про власника чи балансоутримувача якої невідомі. Згідно інформації Бабинської сільської ради, в органу місцевого самоврядування відсутня інформація про власника гідротехнічної споруди (насипна земляна гребля, довжиною 200 м, шириною 9 м та висотою 1,8 м). Регіональне відділення Фонду Державного майна по Рівненській та Житомирській областях надало інформацію про те, що гідротехнічна споруда – насипна земляна гребля, довжиною 200 м, шириною 9 м та висотою 1,8 м не перебуває на обліку у фонді. Окрім того, останній не володіє інформацією про балансоутримувача чи власника гідротехнічної споруди. Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради не проводило технічну інвентаризацію гідротехнічної споруди – насипної земляної греблі довжиною 200 м, шириною 9 м та висотою 1,8 метри. У відповідності до інформації Північного міжрайонного управління водного господарства, об`єкт нерухомого майна – вищевказана гідротехнічна споруда на балансі управління не перебуває, облікові документи та відомості щодо користувачів в управлінні відсутні. Таким чином, гідротехнічна споруда у вигляді насипної земляної греблі, що знаходиться на території Бабинської сільської ради, по суті є безхазяйною. Просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні позовну повністю.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Здолбунівською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених ст. 1311 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено наявність підстав для застосування представницьких повноважень за фактом порушення інтересів держави щодо невзяття на облік гідротехнічної споруди як безхазяйного майна.
06.04.2009 між Гощанською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Бабинської сільської ради Гощанського (Рівненського) району Рівненської області, загальною площею 9,8992 га строком на 25 років, який зареєстровано у Державному реєстрі земель № 040959500003 від 06.04.2009. 
Відповідно до п. 2 вказаного договору оренди землі, об`єктом оренди є земельна ділянка площею 9,8992 га (водне плесо – 8, 8492 га, прибережна захисна смуга – 1,05 га, в т.ч. сіножаті – 0,93 га, під гідротехнічними спорудами – 0,12 га). 
Згідно п. 3 договору, на земельній ділянці об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури – відсутні. 
Позивач зазначає, що інформації про зареєстроване право власності чи користування на споруду у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно – відсутня. 
Таким чином, з`ясовано, що на території Бабинської сільської ради знаходиться безгосподарська гідротехнічна споруда – насипна земляна гребля, довжиною 200 м, шириною 9 м та висотою 1,8 м, відповідно відомості про власника чи балансоутримувача якої невідомі. 
Згідно інформації Бабинської сільської ради, в органу місцевого самоврядування відсутня інформація про власника гідротехнічної споруди (насипна земляна гребля, довжиною 200 м, шириною 9 м та висотою 1,8 м). 
Регіональне відділення Фонду Державного майна по Рівненській та Житомирській областях надало інформацію про те, що гідротехнічна споруда – насипна земляна гребля, довжиною 200 м, шириною 9 м та висотою 1,8 м не перебуває на обліку у фонді. Окрім того, останній не володіє інформацією про балансоутримувача чи власника гідротехнічної споруди. 
Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради не проводило технічну інвентаризацію гідротехнічної споруди – насипної земляної греблі довжиною 200 м, шириною 9 м та висотою 1,8 метри. 
У відповідності до інформації Північного міжрайонного управління водного господарства, об`єкт нерухомого майна – вищевказана гідротехнічна споруда на балансі управління не перебуває, облікові документи та відомості щодо користувачів в управлінні відсутні.
При цьому, жодних заходів для взяття на облік гідротехнічних споруд, як безхазяйного майна сільська рада не вживала. Доказів на підтвердження протилежного учасниками справи суду не надано та судом в ході розгляду справи не здобуто.
Вважаючи, що допущена бездіяльність відповідача сприяє порушенню основних засад державної політики щодо збереження водних об`єктів для загального та спеціального водокористування, позивач в інтересах держави звернувся з адміністративним позовом до суду.
Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України «Про прокуратуру» та статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Як визначено частинами 4 та 5 статті 53 КАС України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про аквакультуругідротехнічні споруди» від 18.09.2012№ 5293-VI (далі - Закон від 18.09.2012 № 5293-VI) гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми це об`єкти нерухомого майна державної власності (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірно-осушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод.Підпунктом 14.1.238 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що споруди - це земельні поліпшення, що не належать до будівель і призначені для виконання спеціальних технічних функцій.
Відповідно до статті 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Враховуючи вищевикладене, визначення «споруда» співвідносяться з поняттям «нерухомого майна».
Таким чином, гідротехнічна споруда є нерухомим майном, так як переміщення останньої є неможливим без зміни її призначення.
Статтею 335 Цивільного кодексу України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.
Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача про те, що гідротехнічної споруди – насипна земляна гребля довжиною 200 м, шириною 9 м та висотою 1,8 м, відомості про власника якої невідомі, що розміщена на земельній ділянці площею 9,8992 га на території Бабинської сільської ради, має ознаки безхазяйного нерухомого майна.
Згідно з частиною п`ятою статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 21.05.1997№ 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.Статтею 10 Закону № 280/97-ВР визначено статус сільських та селищних рад як органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Статтею 29 Закону № 280/97-ВР передбачені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громади.
У відповідності до статті 31 Закону № 280/97-ВР до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація охорони, реставрації та використання пам`яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників.
Статтею 60 Закону № 280/97-ВР визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, на рухоме та нерухоме майно. Від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності органи місцевого самоврядування.
Підставою набуття права комунальної власності є передача майна комунальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування, та розпорядження об`єктами права комунальної власності.
Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.
Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад, передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Згідно зі статтею 25 Закону № 280/97-ВР сільські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
В свою чергу, статтею 26 Закону № 280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, до яких віднесено розпорядження комунальним майном територіальних громад та інше.
Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України, у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом першим частини першої статті дев`ятої Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ.
Статтею 12 Закону № 1952-IV, визначено, що Державний реєстр прав, серед іншого, повинен містити відомості про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.
Взяття на облік безхазяйного нерухомого майна проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина 14 статті 18 Закону № 1952-IV ).
У відповідності до пункту 85 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.
При цьому, датою та часом взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вважаються дата та час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.
Згідно з пунктами 82, 84 названого Порядку, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку з урахуванням особливостей, визначених пунктами 83-88 цього Порядку.
Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості.
З аналізу зазначених норм чинного законодавства слідує, що до відання сільських, селищних, міських рад відноситься, в тому числі, реєстрація та взяття на облік безхазяйного майна, розташованого на території відповідної громади.
Окрім того, законодавством визначена поетапна процедура передання у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, що включає в себе:
звернення органу місцевого самоврядування до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі;
публікація органом місцевого самоврядування оголошення у друкованих засобах масової інформації про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі;
звернення органу місцевого самоврядування після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі до суду із заявою про передачу відповідного нерухомого майна у комунальну власність;
звернення органу місцевого самоврядування до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про державну реєстрацію права власності на підставі судового рішення.
Судом встановлено, що Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, як органом місцевого самоврядування, на території якої розташовані зазначені вище гідротехнічні споруди, право власності на які не зареєстровані, а власник яких невідомий, упродовж тривалого часу не вжито жодних дієвих заходів, спрямованих на визнання такого об`єкта нерухомого майна безхазяйним майном.
Оцінка встановлених судом обставин справи в розрізі наведених вище норм права дає підстави для висновку про те, що питання звернення із заявою про взяття на облік безхазяйного майна (гідротехнічних споруд), опублікування у друкованих засобах масової інформації оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, яким у справі, що розглядається, є Бабинська сільська рада Рівненського району Рівненської області.
Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 по справі № 688/4324/16-а зазначив, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного/несвоєчасного виконання обов`язкових дій/ухвалення рішень або невиконання їх взагалі. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.
Аналогічна позиція також була викладена Верховним Судом України у постанові від 13.06.2017 по справа № П/800/490/15, в якій вказано, що значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що бездіяльність Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області в питанні визнання гідротехнічних споруд безхазяйним майном впродовж тривалого часу порушує норми чинного законодавства, отже є протиправною.
За правилами частин першої та другої статті 77 КС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З огляду на встановлені обставини, враховуючи визнання відповідачем позову повністю, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки судом під час розгляду даної справи свідки не залучались, судова експертиза не проводилася, то підстави для відшкодування судових витрат відсутні. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури до Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області щодо не вчинення дій з метою взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме: гідротехнічної споруди – насипна земляна гребля довжиною 200 м, шириною 9 м та висотою 1,8 м, відомості про власника якої невідомі, що розміщена на земельній ділянці площею 9,8992 га на території Бабинської сільської ради;
Зобов`язати Бабинську сільську раду вчинити дії, спрямовані на взяття на облік такого безхазяйного майна, а саме: гідротехнічної споруди – насипна земляна гребля довжиною 200 м, шириною 9 м та висотою 1,8 м, що розміщена на земельній ділянці площею 9,8992 га на території Бабинської сільської ради, у встановленому законом порядку. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Повний текст рішення складений 23 лютого 2026 року 
Учасники справи:
Позивач - Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Княгині Ольги, буд. 36,м. Здолбунів,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35705, ЄДРПОУ/РНОКПП 0291007725) 
Відповідач - Бабинської cільської ради Рівненського району Рівненської області (вул. Незалежності, буд.1,с. Бабин,Рівненський р-н, Рівненська обл.,35431, ЄДРПОУ/РНОКПП 40128400) 

Суддя       У.М. Нор