Справа № 545/376/26
Провадження № 1-кп/545/317/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження №12026170440000036 від 15.01.2026 за обвинуваченням  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокита, Великобагачанського району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 
встановив:
ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи без передбаченого законом дозволу, у вересні 2025 року, більш точної дати судом не встановлено, перебуваючи поблизу місця свого проживання, на території лісосмуги (чагарникової ділянки) неподалік будинку за адресою:  АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини роду коноплі, з яких умисно зірвав частини рослин (суцвіття частково зі стеблами рослин та листям), чим фактично незаконно придбав наркотичний засіб природного походження.
Надалі, перенісши вказані рослинні частини до місця свого проживання, ОСОБА_4  частково подрібнив та в подальшому умисно висушив їх у побутових умовах, з метою подальшого вживання, без мети збуту, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабісу. Після цього, він незаконно зберігав виготовлений наркотичний засіб за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, без мети збуту.
15.01.2026 року під час проведення огляду у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема у житловій кімнаті будинку, працівниками ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 105,8 гр., три зіп пакети з речовиною рослинного походження, яка є канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 7,643 г., 3,786 г., 80,548 г., поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 85,376 г., 79,230 г., 80,081 г., поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 554,768 г. та сумку з речовиною рослинного походження, яка є канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 263,7 г., а всього канабісу на загальну масу в перерахунку на суху речовину 1260,932 гр., який відповідно до списку № 1 Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та відповідно до Таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами), маса виявленого канабісу відноситься до великих розмірів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що вилучену у нього за місцем мешкання коноплю він знайшов неподалік місця проживання у лісосмузі, обірвав суцвіття, стебла, листя, та переніс до місця мешкання, де висушив, розфасував та зберігав для власного вживання шляхом куріння. Курив для знеболювання та розслаблення. Фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, у тому числі, щодо маси вилученого наркотичного засобу, місця його зберігання. У вчиненому кається, шкодує, що порушив закон, виразив готовність нести відповідальність за вчинене, пообіцяв не вчиняти подібних дій у майбутньому. Просив суворо не карати, оскільки один утримує двох доньок.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та прокурором обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Зважаючи на те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини і беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, які встановлені під час судового розгляду.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
Відповідно до статей 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення ними нових злочинів.
Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Водночас, каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. 
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик ймовірної небезпеки для суспільства є високим, водночас його виправлення можливе без ізоляції від суспільства у виключному випадку, характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер його дій. Також, суд враховує що злочином не заподіяно тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Так,  ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Він одружений, має на утриманні повнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посередньо охарактеризований за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, безробітний, в силу ст. 89 КК України не судимий, наркотичну речовину придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту, добровільно видав її працівникам поліції.
Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, а його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, на переконання суду можливо досягти без ізоляції від суспільства, із застосуванням іспитового строку з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. 
Цивільний позов не заявлено.
Згідно ст.ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/117-26/1378-НЗПРАП від 21.01.2026, висновок експерта №СЕ-19/117-26/1372-НЗПРАП від 16.01.2026, висновок експерта №СЕ-19/117-26/1375-НЗПРАП від 22.01.2026, висновок експерта №СЕ-19/117-26/1377-НЗПРАП від 22.01.2026, висновок експерта №СЕ-19/117-26/1376-НЗПРАП від 16.01.2026) у загальному розмірі 15153, 80 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України  ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/117-26/1378-НЗПРАП від 21.01.2026, висновок експерта №СЕ-19/117-26/1372-НЗПРАП від 16.01.2026, висновок експерта №СЕ-19/117-26/1375-НЗПРАП від 22.01.2026, висновок експерта №СЕ-19/117-26/1377-НЗПРАП від 22.01.2026, висновок експерта №СЕ-19/117-26/1376-НЗПРАП від 16.01.2026) у загальному розмірі 15153, 80 грн.
Речові докази: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження, сумку червоного кольору з речовиною рослинного походження; сумку синього кольору з речовиною рослинного походження; три зіп пакети з речовиною рослинного походження, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП - знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя          ОСОБА_1