Справа № 585/1210/26 
Номер провадження 3/585/387/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: 
головуючого судді Євтюшенкової В. І.,
з участю секретаря судового засідання Зубко К. В.,
прокурора: Вівденко В.Ю.,
особи, відносно якої розглядаються матеріали: ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали, які надійшли з Сумського управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни Сумської області, 
проживаючої та зареєстрованої за адресою: 
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ,працюючої головним 
спеціалістом відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Роменської районної 
державної адміністрації Сумської області, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Наказом керівника апарату Роменської районної державної адміністрації від 08.02.2021 № 15-К «Про переведення ОСОБА_1 » переведено ОСОБА_1 , з 09.02.2021 на посаду головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Роменської районної державної адміністрації. Також у відповідності до наказу керівника апарату Роменської районної державної адміністрації від 26.04.2022 № 15-к присвоєно ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Роменської районної державної адміністрації, з 27.04.2022 черговий сьомий ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «В».
Таким чином, головний спеціаліст відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_1 , являється державним службовцем та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону.
Згідно з частиною 1 статті 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.
12.10.2023 набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», яким відновлено подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 Закону.
Отже головний спеціаліст відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_1 , повинна була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) за 2023 рік не пізніше 31.03.2024.
Проте, згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , подала Декларацію за 2023 рік 03.04.2024 о 15 год. 24 хв.
Додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.02.2026 № 47-05/8758-26, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр), які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 до 04.04.2024 встановлено, що остання вперше протягом зазначеного періоду здійснила вхід до Реєстру лише 03.04.2024 та виконавши всі необхідні дії цього ж дня о 15 год. 24 хв. подала Декларацію за 2023 рік.
Про технічну справність Реєстру та можливість подання Декларації за 2023 рік ОСОБА_1 свідчіть лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.06.2024 № 47-07/40246-24.
Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали Декларації своєчасно) не була позбавлена можливості заповнити та подати Декларацію за 2023 рік в будь-який із днів та місяців, що передував квітню 2024 року, що могло б бути виправданням з урахуванням вказаних обставин.
З урахуванням вказаного, пропуск строку на подачу Декларації за 2023 рік ОСОБА_1 , не є поважною причиною так, як вона мала реальну можливість подати її на рівні з іншими декларантами. Проте, Декларація за 2023 рік подана з пропуском строку і не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 , ознак зазначеного адміністративного правопорушення.
У відповідності до пункту 15.4. особової картки державного службовця №50 ОСОБА_1 , ознайомлена з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та зобов`язалася їх дотримуватися.
В ході проведення перевірки, аналізу доказів та складання протоколу жодних обставини, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 поважних причин несвоєчасного подання Декларації за 2023 рік або підстав для відтермінування подання такої декларації не встановлено.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі. Суду пояснила, що затримка в поданні декларації становить лише три дні. Вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною і має ще одну дитину, яка на той час зламала ногу, тому вона заплуталась в датах і пропустила строк подання декларації. Як тільки це виявила, відразу її подала (03.04.) Була обізнана про необхідність подання декларації. Перед цим, у 2022 році були скасовані строки подання декларацій, а у 2023 році їх поновили, вона просто заплуталась. Умислу на приховання доходів не мала.
Крім цього, ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі за малозначністю (ст.22 КУпАП). Вважає, що термін затримки подання декларації - мінімальний (3 дні), зазначеним не завдано жодної шкоди державним чи суспільним інтересам. Декларація була подана нею самостійно, без будь-яких нагадувань з боку НАЗК. Також вона не мала умислу приховати статки чи уникнути контролю і вперше притягується до адміністративної відповідальності. 
Прокурор Вівденко В.Ю. надала письмовий висновок (у порядку ч.1 ст. 250 КУпАП), який підтримала в судовому засіданні, зазначила, що вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тому її необхідно визнати винуватою у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №1082026 від 20.03.2025 (а.с.1-7), в якому зазначені обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам КУпАП; витягом щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2024-04.04.2024 (а.с.53-54), результатом пошуку документів в Єдиному державному реєстрі декларацій, з якого вбачається про подання ОСОБА_1 указаної декларації 03.04.2024 15:24 (а.с.61) .
На підтвердження, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП долучено: розпорядження голови районної державної адміністрації від 14.09.2015 №91-к «Про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного спеціаліста відділу ведення державного реєстру виборців апарату Роменської РДА з 16.09.2015 (а.с.15), розпорядження голови районної державної адміністрації від 26.04.2016 №48-к «Про призначення ОСОБА_1 на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації Роменської РДА з 27.04.2016 (а.с.16), розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.05.2016 №63 -к «Про присвоєння рангів державним службовцям апарату та мало чисельних структурних підрозділів Роменської РДА, яким ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця (а.с.17-22), наказ керівника апарату районної державної адміністрації від 26.04.2019 №28-к, яким ОСОБА_1 присвоєно 8 ранг державного службовця (а.с.23), наказ керівника апарату районної державної адміністрації від 26.04.2022 №15-к про присвоєння ОСОБА_1 чергового рангу державного службовця (а.с.26), розпорядження голови Роменської районної державної військової адміністрації від 29.12.2023 №54-к про переведення ОСОБА_1 під час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за її згодою, на постійну роботу на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Роменської районної державної адміністрації Сумської області з 01 січня 2024 року (а.с.29), посадову інструкцію (а.с.31-32), особову картку державного службовця (а.с.33-38).
18.02.2020 ОСОБА_1 приймала участь у нараді-навчанні з працівниками Роменської РДА з питань вивчення основних положень антикорупційного законодавства (а.с.39-43) та 21.10.2020 - з питань вивчення основних положень антикорупційного законодавства (а.с.44-48).
Таким чином, суд дійшов висновку, що головний спеціаліст відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Роменської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_1 , несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Адміністративне правопорушення, установлене ч.1 ст.172-6 КУпАП, за своїм складом є формальним, а диспозиція вказаної статті не містить вказівок на настання шкідливих наслідків протиправного діяння, фізичної шкоди, яка могла бути завдана об`єкту посягання, тобто відповідальність настає лише за вчинення діяння.
Визначення тяжкості адміністративного правопорушення нормами КУпАП не передбачено.
За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Згідно «Примітки» до ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121,частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.
Не дивлячись на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, пов`язане з корупцією, законодавець не встановлює заборони щодо можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності за його вчинення, оскільки не встановив такої заборони у примітці до ст.22 КУпАП.
Хоча вказане адміністративне правопорушення є з формальним складом, у матеріалах справи відсутні дані про те, що діями ОСОБА_1 спричинено значної шкоди державним чи суспільним інтересам.
Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»).
Суд, також враховує практику ЄСПЛ про те, що застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.
Так, суд приймає до уваги, що матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику ОСОБА_1 з місця її роботи, повне визнання нею вини у невчасній подачі декларації, причини її подання з триденним пропуском встановленого строку, а також те, що вчинене адміністративне правопорушення у цьому випадку не становить великої суспільної небезпеки та цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.
Тому, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, суд вважає за можливе застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.172-6, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова