Справа № 591/959/26 
	Провадження № 2-о/591/29/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: 
головуючого судді – Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання – Волкової Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/959/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири серії ВАВ № 091321 від 30 серпня 2002 року. Зазначає, що у вищевказаному правовстановлюючому документі було виявлено помилку в написанні її імені, а саме: її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 », а у паспорті громадянина України вона записана як « ОСОБА_2 ». Дана обставина унеможливлює вчинення будь-яких юридичних дій з нерухомим майном. 
Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири від 30 серпня 2002 року серії ВАВ № 091321, відповідно до якого вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якому її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 ».
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.
Від заінтересованої особи Сумської міської ради надійшов відзив на заяву, у якому просить ухвалити законне й обґрунтоване рішення, не порушуючи прав та інтересів інших осіб.
В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа Сумська міська рада у відзиві подальший розгляд справи просить проводити без участі її представника.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що за даними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та свідоцтва про народження ім`я заявниці значиться як « ОСОБА_2 » (а.с. 2, 4, 5, 8).
Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 30 серпня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7517, при його укладенні було допущено помилку в написанні імені заявниці, а саме замість « ОСОБА_2 » було помилково зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 7).
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу квартири від 30 серпня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7517, на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку.
Отже, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу квартири серії ВАВ № 091321 від 30 серпня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7517, відповідно до якого ОСОБА_1 купила квартиру номер АДРЕСА_2 , в якому її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 ».
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: Сумська міська рада, адреса: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ 23823253.
Повне судове рішення складено 06 квітня 2026 року.

Суддя    А.С. Северинова