Справа № 750/1274/26 
Провадження № 3/750/744/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року          м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретарів Сірої П.А., Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючою представником з реклами ТОВ «Тева Україна», РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2026 серії ЕПР1 № 573758 23.01.2026 о 13 год. 22 хв. ОСОБА_2 по просп. Миру, 44, у м. Чернігові, керувала транспортним засобом Skoda Kamiq, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, та не надала переваги у русі автомобілю ЗАЗ 110512, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що наближався до неї з правого боку, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалася по дворовій території та на перехресті, до якого наближалася, мала намір повернути праворуч. На зустріч їй повертав автомобіль ЗАЗ на ліво з дороги, куди вона мала намір повертати. Цей автомобіль після повороту занесло в її колію. Обидва автомобілі гальмували, однак не змогли уникнути зіткнення. Їхні траєкторії руху не перетиналися, тому вона не зобов`язана була надавати перевагу в русі автомобілю ЗАЗ, з яким сталося зіткнення. 
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що на дворовій території повертав ліворуч на перехресті. При цьому його автомобіль занесло ліворуч у колію, де рухався автомобіль Skoda Kamiq, з яким сталося зіткнення. Він застосував гальмування, однак через лід на дорозі, автомобіль не зупинився. 
Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573758 від 23.01.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-копія схеми місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП та описано їх пошкодження;
-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;
-копія письмових пояснень водія ОСОБА_1 , яка пояснила, що 23.01.2023 о 13 год. 22 хв. вона, рухаючись по проїзній частині без тротуару зі швидкістю 5 км/год, виїжджала з прибудинкової території за адресою: просп. Миру, 44, м. Чернігів. При цьому дорога була засніжена та з ожеледицею. У цей час їй назустріч з-за повороту на більшій швидкості рухався автомобіль ЗАЗ 110512, реєстраційний номер НОМЕР_3 . У той момент, коли вона побачила, що в її сторону рухається автомобіль ЗАЗ 110512, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вона здійснила гальмування, проте водій автомобіля, який рухався назустріч, не впорався з керуванням та, не вибравши безпечного радіусу роз`їзду, здійснив зіткнення з її автомобілем Skoda Kamiq, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодивши передній бампер та номерний знак автомобіля;
-копія письмових пояснень водія ОСОБА_3 , який пояснив, що він їхав зі сторони просп. Миру в м. Чернігові на автомобілі ЗАЗ 110512, реєстраційний номер НОМЕР_3 . На повороті рухався автомобіль Skoda Kamiq, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він хотів повернути праворуч, проте дорога була дуже слизька, тому його автомобіль знесло в колію. Автомобіль Skoda Kamiq, реєстраційний номер НОМЕР_2 , також гальмував, проте їх транспортні засоби зіткнулись, внаслідок чого на його машині було пошкоджено ліву передню фару.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 пункту 10.11 Правил дорожнього руху, згідно з яким у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Разом з тим, згідно зі схемою місця ДТП і поясненнями водіїв, водій ОСОБА_1 у дворовій території по просп. Миру, 44, у м. Чернігові, керувала транспортним засобом Skoda Kamiq, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та наближалася до перехрестя, де мала намір повертати праворуч. Однак, не доїхавши до вказаного повороту, назустріч її автомобілю виїхав автомобіль ЗАЗ 110512, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який повертав ліворуч. На перехресті автомобіль під керуванням ОСОБА_3 занесло на слизькій дорозі і вже за поворотом він здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Зіткнення автомобілів відбулося передніми бамперами. 
Зазначені обставини ДТП вказують, що у дворовій території, де черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, траєкторії руху транспортних засобів-учасників ДТП не перетиналися на перехресті, оскільки водій ОСОБА_1 тільки наближалася до перехрестя, де мала намір здійснити маневр пороту праворуч, а водій ОСОБА_3 , повертаючи ліворуч на вказаній дорозі, виїхав назустріч автомобілю ОСОБА_1 , де здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 , не врахувавши ожеледицю. 
Таким чином, траєкторії вказаних транспортних засобів не перетиналися за вказаних у протоколі обставин, а отже п. 10.11 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 не порушено, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому й не доведено вину останньої в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 247 ч. 1 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя      Б.В. Крапивний