Справа № 515/304/26
Провадження № 3/515/762/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у ТОВ «Агро-олімп 2006», паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 19 жовтня 1999 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2026 року ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо навчання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня Татарбунарського ліцею, який без поважних причин пропустив 10 днів навчального процесу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив право дитини на навчання та допустив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, представника не направив. Згідно з поданою заявою від 19 березня 2026 року просив справу слухати у його відсутність, вину свою визнав (вх. № 2117/26-Вх 19.03.2026). 
У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, не з`явився у судове засідання, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 1 Конвенції про права дитини дитиною є кожна людська істота до досягнення нею 18-річного віку, якщо за законом, що застосовується до цієї особи, вона не досягне повноліття раніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Частинами 1,2 ст.150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання дитини, якою, зокрема, визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується: 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760199 від 18 лютого 2026 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин правопорушниця не зазначив;
доповідною класного керівника 7-В класу ОСОБА_3 від 13 лютого 2026 року на ім`я директора Татарбунарського ліцею ОСОБА_4 про доведення до відома, що учень 7-В класу ОСОБА_2 , який навчається за інклюзивною формою навчання, з 28 січня 2026 року не відвідує заклад освіти. Документи, що підтверджують поважність причини відсутності, до закладу освіти не надані. З батьком були здійснені спроби зв`язку, однак питання регулярного відвідування занять наразі не вирішене; 
клопотанням директора ДНЗ «Татарбунарський ліцей» І.Назаренко від 12 лютого 2026 року на ім`я начальника ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Е.Коломійця з проханням посприяти у вирішенні питання про невідвідування закладу відповідно до законодавства, пов`язаного із захистом прав на здобуття загальної середньої освіти, учня 7-В класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 28 січня 2026 року не відвідує навчальний заклад. Хлопчик навчається за інклюзивною формою навчання, однак через тривалу відсутність в ліцеї не має можливості повною мірою оволодіти навчальним матеріалом та не відвідує корекційно-розвиткові заняття. Класний керівник неодноразово намагалася зв`язатися з батьком учня, але останній не відповідає;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 лютого 2026 року про те, що син дійсно з 28 січня 2026 року по 18 лютого 2026 року систематично пропускав навчальні заняття у Татарбунарському ліцеї через хворобу. Під наглядом лікаря не перебував. Наміру на ухилення від виконання батьківських обов`язків не мав. Ним проведено роз`яснювальну бесіду з дитиною щодо необхідності обов`язкового відвідування занять та відповідальності за порушення дисципліни. На даний час ним посилено контроль за поведінкою сина та його відповідального ставлення до навчання. Підтримується зв`язок з класним керівником та адміністрацією школи. Пообіцяв про недопущення подібних випадків у майбутньому; 
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що дійсно не ходив до ліцею за сімейними обставинами. Батько та працівник поліції провели з ним бесіду щодо відповідального ставлення до навчання. У свою чергу він зобов`язався виправитися;
постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, на підтвердження повторності вчинення правопорушення;
копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження батьківства особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з характеристикою на учня 7-В класу Татарбунарського ліцею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зарекомендував себе посередньо. Рівень навчальних досягнень початковий. Засвоєння матеріалу дається дуже важко через часті пропуски занять без поважних причин. Має значні прогалини в знаннях. Навчається з інклюзивною формою навчання та має 4 рівень підтримки. Учень систематично отримує корекційно-розвиткові послуги фахівців. ОСОБА_5 потребує постійної педагогічної підтримки, поетапного пояснення навчального матеріалу, багаторазового повторення, закріплення знань у практичній діяльності та індивідуального підходу. Регулярність відвідування занять і системність колекційної роботи є необхідною умовою для досягнення позитивної динаміки у розвитку та навчанні. Однак через систематичну відсутність у ліцеї, ОСОБА_5 пропускає як навчальні, так і корекційно-розвиткові заняття, що приводить до відсутності стабільної динаміки у формуванні навичок читання, письма та лічби. Нерегулярне відвідування занять унеможливлює послідовність і безперервність колекційного впливу, що суттєво ускладнює засвоєння програмового матеріалу, поглиблює наявні прогалини в знаннях та негативно впливає на загальний рівень навчальних досягнень.
Отже, невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків виразилося у формі бездіяльності, внаслідок чого відсутнє піклування про навчання сина байдуже ставлення до успішності дитини у навчанні, що не сприяє розвитку дитини з метою адаптації у соціумі.
Таким, чином сукупність наведених доказів доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, за ознакою повторності вчинення правопорушення.
При вирішенні питання про відповідальність  ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, його майновий стан за працевлаштування, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.
Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляд штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00к.).
Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Луцюк