ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

12 березня 2026 року 	Справа № 160/389/26  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
УСТАНОВИВ:
07 січня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника Чимбара Андрія Дмитровича звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправними (недійсними) та такими, які не підлягають виконанню з моменту ухвалення (постановлення) податкових повідомлень-рішень стосовно заборгованості по орендній платі, яка виникла в сумі 115 457, 5 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень: №10305-1303 від 13.05.2017р. у сумі 26 369,13 грн., №420004-1314-0403 від 17.03.2018р. у сумі 26 369,13 грн., №106607-5550-0403 від 26.03.2019р. у сумі 26 369,13 грн., №216153-5540-0403 від 05.06.2020р. у сумі 26 369,13 грн. та пені нарахованої відповідно до ст. 129 ПК України на загальну суму 9980,98 грн., а також стосовно заборгованості по податку на нерухоме майно, яка виникла в сумі 5893,76 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень №14166-13 від 16.11.2017р. у сумі 1 266, 40 грн. та №15026-13 від 05.02.2018р. у сумі 4 627, 36 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що про існування податкових повідомлень-рішень: №10305-1303 від 13.05.2017р. у сумі 26 369,13 грн., №420004-1314-0403 від 17.03.2018р. у сумі 26 369,13 грн., №106607-5550-0403 від 26.03.2019р. у сумі 26 369,13 грн., №216153-5540-0403 від 05.06.2020р. у сумі 26 369,13 грн. та пені нарахованої відповідно до ст. 129 ПК України на загальну суму 9980,98 грн., а також стосовно заборгованості по податку на нерухоме майно, яка виникла в сумі 5893,76 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень №14166-13 від 16.11.2017р. у сумі 1 266, 40 грн. та №15026-13 від 05.02.2018р. у сумі 4 627, 36 грн. позивачу стало відомо лише 04.07.2025 року при ознайомленні з матеріалами справи по рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 160/13351/22. Позивач вважає, що відповідачем покладено в основу ППР неналежні та недопустимі докази, про нібито користування позивачем земельною ділянкою в м. Кам`янське (колишня назва м. Дніпродзержинськ) та наявність у останнього нерухомого майна яке, фактично було продане позивачем ТОВ «КЛМ Естейт» ще у 2024 році.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19.01.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні вимог позовної заяви, посилаючись на те, що ППР по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки були предметом розгляду у справі № 160/13351/22.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 04.03.2026 по 11.03.2026, розгляд справи здійснено 12.03.2026.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є платником податків, зборів (обов`язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
За даними контролюючого органу, з інтегрованих карток у позивача обліковувався податковий борг у загальному розмірі 119994,82 грн. за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» (код платежу 18010900) та платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» (код платежу 18010300).
Податковий борг виник внаслідок несплати позивачем узгоджених грошових зобов`язань, а саме:
- заборгованості з орендної плати, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 115367,46 грн., згідно:
- податкового повідомлення-рішення №10305-1303 від 13.05.2017, термін сплати 26.12.2017 на суму 26369,13 грн.;
- податкового повідомлення-рішення №420004-1314-0403 від 17.03.2018, термін сплати 22.09.2018 на суму 26369,13 грн.;
- податкового повідомлення-рішення №106607-5550-0403 від 26.03.2019, термін сплати 27.07.2019 на суму 26369,13 грн;
- податкового повідомлення-рішення №216153-5540-0403 від 05.06.2020, термін сплати 18.10.2020 на суму 26369,13 грн.;
- пені, нарахованої відповідно до ст. 129 ПК України, на загальну суму 9890,94 грн.;
- заборгованості з податку на нерухоме майно, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 4627,36 грн. згідно:
- податкового повідомлення-рішення №14166-13 від 16.11.2017, термін сплати 10.02.2018 на суму 1266,40 грн.;
- податкового повідомлення-рішення №15026-13 від 05.02.2018, термін сплати 21.09.2018 на суму 3360,96 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення направлені податковим органом на адресу позивача, проте, відповідачу були повернуті конверти з відміткою поштового відділення про повернення.
Доказів оскарження в судовому порядку наведених податкових повідомлень-рішень, суду не надано.
Так, 31.08.2022 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 щодо стягнення податкового боргу з платника податків до бюджету у загальній сумі 119 994,82 грн, в тому числі по наступним платежам до бюджету: 1. Орендна плата з фiзичних осiб (ККДБ 18010900) – 115 367,46 грн, в т.ч.: - ППР вiд 27.10.2017 № 10305-1303 – 26 369,13 грн,- ППР вiд 24.07.2018 № 420004-1314-0403 – 26 369,13 грн,- ППР вiд 28.05.2019 № 106607-5550-0403 – 26 369,13 грн, - ППР вiд 05.06.2020 № 216153-5540-0403 – 26 369,13 грн, Пеня нарахована в IКП на борг минулих років, відповідно до ст. 129 ПКУ – 9 890,94 грн. 2. Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (ККДБ 18010300) – 4 627,36 грн, в т.ч.:- ППР вiд 16.11.2017 № 14166-13 – 1 266,40 грн,- ППР вiд 05.02.2018 № 15026-13 – 3 360,96 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 160/13351/22 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 119994,82 грн. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 160/13351/22 набрало законної сили 06.12.2022 року.
Вважаючи що відповідачем покладено в основу ППР неналежні та недопустимі докази, про нібито користування позивачем земельною ділянкою в м. Кам`янське (колишня назва м. Дніпродзержинськ) та наявність у останнього нерухомого майна яке, фактично було продане позивачем ТОВ «КЛМ Естейт» ще у 2024 році, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до статті 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.
До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
Згідно ст.265 ПКУ, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.
Статтею 7 Кодексу визначено загальні засади встановлення податків і зборів.
Відповідно п. 7.3 ст. 7 Кодексу, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.
Елементи податку, зокрема об`єкту та бази оподаткування, підстави для надання податкових пільг та порядок їх застосування визначаються виключно цим Кодексом (п. 7.4 ст. 7 Кодексу).
Згідно ст.265 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, зі змінами та доповненнями (далі - Кодекс), податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.
Відповідно до її.п.266.1.1 п.266.1 ст.266 Кодексу, фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками житлової та/або нежитлової нерухомості є платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Об`єктами оподаткування податком є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (п.п.266.2.1 и.266.2 ст.266 Кодексу).
База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (п.п. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Кодексу).
Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Як уже було зазначено, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є платником податків, зборів (обов`язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
За даними контролюючого органу, з інтегрованих карток у позивача обліковувався податковий борг у загальному розмірі 119994,82 грн. за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» (код платежу 18010900) та платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» (код платежу 18010300).
Податковий борг виник внаслідок несплати позивачем узгоджених грошових зобов`язань, а саме:
- заборгованості з орендної плати, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 115367,46 грн., згідно:
- податкового повідомлення-рішення №10305-1303 від 13.05.2017, термін сплати 26.12.2017 на суму 26369,13 грн.;
- податкового повідомлення-рішення №420004-1314-0403 від 17.03.2018, термін сплати 22.09.2018 на суму 26369,13 грн.;
- податкового повідомлення-рішення №106607-5550-0403 від 26.03.2019, термін сплати 27.07.2019 на суму 26369,13 грн;
- податкового повідомлення-рішення №216153-5540-0403 від 05.06.2020, термін сплати 18.10.2020 на суму 26369,13 грн.;
- пені, нарахованої відповідно до ст. 129 ПК України, на загальну суму 9890,94 грн.;
- заборгованості з податку на нерухоме майно, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 4627,36 грн. згідно:
- податкового повідомлення-рішення №14166-13 від 16.11.2017, термін сплати 10.02.2018 на суму 1266,40 грн.;
- податкового повідомлення-рішення №15026-13 від 05.02.2018, термін сплати 21.09.2018 на суму 3360,96 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 160/13351/22 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 119994,82 грн. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 160/13351/22 набрало законної сили 06.12.2022 року.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України - судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Частиною 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Третього апеляційний адміністративний суду 13 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі №160/13351/22.
З урахуванням того, що позивач звернувся з позовом до суду щодо визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню податкових повідомлень-рішень, які були предметом розгляду по справі №160/13351/22 та рішення по якій набрало законної сили – суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. 
Твердження позивача проте, що відповідачем покладено в основу оскаржуваних ППР неналежні та недопустимі докази, про користування позивачем земельною ділянкою в м. Кам`янське (колишня назва м. Дніпродзержинськ) та наявність у останнього нерухомого майна яке, фактично було продане позивачем ТОВ «КЛМ Естейт» ще у 2024 році - суд оцінює критично з огляду на те, що вказана обставина не може бути підставою для визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню податкових повідомлень-рішень по даній справі.
З урахуванням викладеного підстави для визнання протиправними (недійсними) та такими, які не підлягають виконанню з моменту ухвалення (постановлення) податкових повідомлень-рішень стосовно заборгованості по орендній платі, яка виникла в сумі 115 457, 5 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень: №10305-1303 від 13.05.2017р. у сумі 26 369,13 грн., №420004-1314-0403 від 17.03.2018р. у сумі 26 369,13 грн., №106607-5550-0403 від 26.03.2019р. у сумі 26 369,13 грн., №216153-5540-0403 від 05.06.2020р. у сумі 26 369,13 грн. та пені нарахованої відповідно до ст. 129 ПК України на загальну суму 9980,98 грн., а також стосовно заборгованості по податку на нерухоме майно, яка виникла в сумі 5893,76 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень №14166-13 від 16.11.2017р. у сумі 1 266, 40 грн. та №15026-13 від 05.02.2018р. у сумі 4 627, 36 грн. - відсутні.
Під час перевірки правомірності оскаржуваного рішення суд враховує, чи прийнято воно з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню податкові повідомлення-рішення залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 12 березня 2026 року.

Суддя Е.О. Юрков