Справа №: 343/675/26 
Провадження №: 2/343/636/26 

Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді – Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/675/26, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позицій сторін:
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом (а.с. 1-2), до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить:
- розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 08.07.1994 Вигодською селищною радою Долинського району Івано - Франківської області, запис №14;
- після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати.
В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що вона із відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі. Зазначає, що протягом чотирьох останніх років, подружнє життя стало нестерпним, оскільки відповідач постійно їй докоряє, безпричинно влаштовує сварки, скандали, що принижує її честь і гідність. Постійні подружні конфлікти призвели до того, що між ними більше немає почуття любові та поваги один до одного. З вересня 2024 року вони спільно не проживають. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, строк на примирення просить не надавати.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представниця - адвокатка Оленин О.Ф. не з`явились. Остання 15.04.2026 подала заяву (а.с. 18), в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, зазначила про підтримання позовних вимог.
Відпвідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання (а.с. 17), в таке не з`явився. На адресу суду надіслав заяву (а.с. 15), в якій просить розгляд справи проводити без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог.
ІІ. Заяви сторін та процесуальні дії у справі:
28 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач ОСОБА_2 07.04.2026 подав заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог.
Представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Оленин О.Ф. 15.04.2026 подала заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи без їх участі.
Частиною 1 статті 206 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання ним позову та доходить висновку про можливість ухвалення рішення.
Беручи до уваги те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, суд ухвалює рішення без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . У зв`язку із реєстрацією шлюбу позивачка змінила прізвище із " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " (а.с. 6).
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем, які вони не можуть вирішити в позасудовому порядку.
ІV. Оцінка суду:
дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Частиною 1 стаття 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні відносини, позивачка не бажає зберегти сім`ю, відповідач з цього приводу заперечень не заявляв, позов визнав, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінювати.
V. Розподіл судових витрат:
беручи до уваги те, що позов підлягає задоволенню, позивачка ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с. 8), відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави суд стягує судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.
На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись ст. 206, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 08.07.1994 Вигодською селищною радою Долинського району Івано - Франківської області, запис №14 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: І.М.Андрусів