Справа № 438/1572/25 
Провадження № 3/438/10/2026 

П О С Т А Н О В А
іменем України

09 березня 2026 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП,
встановив:
До Бориславського міського суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
01.09.2025 року о 16-50 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, ображав, штовхав та погрожував побиттям, чим завдав шкоду психічному здоров`ю своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. 
Він же, 01.09.2025 року о 16-50 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх дітей , а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав шкоду їхньому психічному здоров`ю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП. 
Постановою суду від 07.10.2025 року вказані справи об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, судом неодноразово направлялися до поліції постанови про привід останнього до суду, однак доставити останнього не виявилось можливим. 
Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, а його вина у вчиненні указаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
Разом із тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП, та враховуючи, що останній так і не був доставлений працівниками поліції до суду, незважаючи на неодноразові направлення для виконання постанов про привід, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, що не є реабілітуючою обставиною.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,38,173-2 ч.1,173-2 ч.2,247,252,268,284 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7. ч.1 ст.247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ