Справа №216/1025/26
провадження 3/216/569/26

ПОСТАНОВА
іменем України

03 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, особи без громадянства, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2026 року о 23:11 годині ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені відносно нього відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року (п. 1), тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 872390 від 23.01.2026 року. 
20.01.2026 року о 23:09 годині ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені відносно нього відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року (п. 1), тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 872389 від 23.01.2026 року. 
Постановою суду від 03 березня 2026 року, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднано в одне провадження справу № 216/1025/26 (номер провадження 3/216/569/26) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу 216/1027/26 (номер провадження 3/216/571/26) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та просвоєно єдиний унікальний номер справи - 216/1025/26 (номер провадження - 3/216/569/26).
Ухвалою суду від 03 березня 2026 року, до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, за вищезазначених обставин визнав, обставин наведених у протоколах не заперечував. 
Суд, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, прийшов до наступних висновків.
За статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП за постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року у справі № 216/8270/25, провадження № 3/216/2920/25.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями та встановлено, окрім іншого, обмеження щодо заборони виходу з місця проживання з 22:00 години до 06:00 години (справа № 191/306/25, провадження № 1-в/191/26/25).
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1)неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району(міста)у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири)у визначений час, який не може перевищувати восьми годинна добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У відповідності зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.
Проаналізувавши усі надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, з урахуванням його усних пояснень, підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення Серії ВАД № 872390 та № 872389 від 23.01.2026 року, складеними правомочною посадовою особою, у встановленому законодавством порядку; копіями: рапортів помічників чергових Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про реєстрації заяв до ЄО за № 1556 від 16.01.2026 року та № 2162 від 20.01.2026 року; ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року про встановлення строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 на 1 (один) рік із встановленням відповідних обмежень; постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 . 
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та інші вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя        О.Я.МАЛАНЮК