ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/140/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства "Родина КМГ",
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат",
про стягнення 2 116 841,91 грн,
представники сторін участі не брали.

03.02.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Родина КМГ" (далі - ПП "Родина КМГ") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (далі - ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат") на користь ПП "Родина КМГ": основну суму заборгованості - 1 785 245,06 грн; 3 % річних (станом на 19.01.2026) - 16 758,40 грн; пеню (станом на 19.01.2026) - 173 170,18 грн; інфляційні втрати (станом на 31.12.2025) - 19 247,27 грн. Нараховувати 3 % річних та інфляційні до дня фактичного виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України та умов Договору.
Ухвалою від 16.02.2026 суд відкрив провадження у справі № 925/140/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 16.03.2026 о 15:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.
02.03.2026 відповідач подав відзив на позов.
10.03.2026 позивач подав відповідь на відзив, зокрема, з вимогами:
- зобов`язати відповідача надати розрахунок взаєморозрахунків та відповідні бухгалтерські документи, що підтверджують його позицію;
- витребувати у відповідача податкові декларації з ПДВ за відповідні періоди з додатками для перевірки відображення податкового кредиту.
Разом з відповіддю на відзив позивач додав докази на підтвердження здійснення аналогічних поставок, які були прийняті та оплачені відповідачем.
Ухвалою від 10.03.2026 суд клопотання ПП "Родина КМГ" про витребування доказів, викладене у відповіді на відзив залишив без задоволення.
Суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заперечення подається в строк, встановлений судом.
В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив для відповідача строк - протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Згідно з наданою позивачем квитанцією № 6242010 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, відповідь на відзив з додатками доставлено до електронного кабінету відповідача 09.03.2026
Отже строк для подання заперечення на відповідь на відзив відповідачем сплив, проте відповідач своїм правом не скористався, заперечення на відповідь на відзив суду не надав.
12.03.2026 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій позовні вимоги виклав у такій редакції: стягнути з ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" на користь ПП "Родина КМГ": основну суму заборгованості - 1 785 245,06 грн; 3 % річних станом на 12.03.2026 - 24 388,49 грн; пеню станом на 12.03.2026 - 246 272,15 грн; інфляційні втрати станом на 28.02.2026 - 60 936,21 грн. Нараховувати 3 % річних та інфляційні до дня фактичного виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України та умов Договору.
16.03.2026 позивач подав клопотання про долучення доказів.
16.03.2026 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 16.03.2026 суд клопотання ПП "Родина КМГ" про долучення доказів задовольнив та на підставі ч. 5 ст. 80 ГПК України встановив ПП "Родина КМГ" додатковий строк для подання доказів, доданих до відповіді на відзив та разом із клопотанням 16.03.2026 до дати їх фактичного подання. Прийняв заяву ПП "Родина КМГ" про збільшення позовних вимог та постановив подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. Клопотання ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" про відкладення розгляду справи задовольнив та відклав підготовче засідання до 23.03.2026 о 14:00.
19.03.2026 позивач подав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи.
Ухвалою від 23.03.2026 суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.04.2026 о 12:00.
У судовому засіданні 09.04.2026 представники сторін участі не брали, про дату та час розгляду справи належно повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (копій ухвал суду від 23.03.2026) до їх електронних кабінетів.
09.04.2026 суд підписав вступну та резолютивну частини рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.01.2025 між ПП "Родина КМГ" та ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" було укладено Договір поставки № 23-2025, а також Протокол розбіжностей до нього, які підписані сторонами з використанням кваліфікованих електронних підписів та електронних печаток через систему електронного документообігу "Вчасно".
Позивач зазначає, що на виконання умов договору він у серпні-вересні 2025 року поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, підписаними уповноваженими представниками відповідача та скріпленими мокрими печатками, без зауважень щодо кількості чи якості товару на загальну суму 1 785 262,32 грн. За доводами позивача 29.08.2025 відповідач здійснив часткову оплату в сумі 602 246,12 грн, при цьому заборгованість станом на 12.08.2025 становила 602 228,86 грн, а переплата у сумі 17,26 грн була зарахована в часткову оплату видаткової накладної № 1891. Надалі оплата товару відповідачем не здійснювалася, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Станом на дату подання позову основна сума боргу становить 1 785 245,06 грн.
У зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань за договором позивач через систему електронного документообігу "Вчасно" надіслав відповідачу претензію, а також у вигляді сканованої копії з підписом та печаткою через електронні засоби зв`язку, проте відповіді на претензію не отримано, заборгованість не погашена. Наведене і стало підставою для звернення позивача з чим позовом до суду за примусовим стягненням з відповідача заборгованості разом із нарахованими 3% річними, пенею та інфляційними витратами.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідач зазначає, що відповідно до відомостей внесених до Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України єдиною особою уповноваженою на підписання документів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" є директор Іванченко Олексій Леонідович (далі - Іванченко О.Л.). Повноваження на здійснення господарської операції можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом юридичної особи тощо. В Договорі поставки № 23-2025 від 23.01.2025 особою, що має право виступати в інтересах ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" визначено директора товариства Іванченка О.Л., інших підписантів ані договором ані статутними документами ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" не встановлено. До позовної заяви позивачем не надано документів на підтвердження права підпису видаткових накладних іншою особою, відмінною від директора ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" Іванченка О.Л. Отже документи, на які позивач посилається як на підтвердження факту відвантаження та реалізації товару, а саме видаткові накладні, не підписані уповноваженою на те особою.
Відповідач також зауважує, що позивачем до позовної заяви додано копії товарно-транспортних накладних з підписами, нібито проставленими від імені вантажоотримувача - ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат". Водночас ці підписи не належать уповноваженій особі - директору підприємства Іванченку О.Л., а отже не можуть вважатися підтвердженням отримання вантажу. Окрім того в наданих позивачем товарно-транспортних накладних відсутній підпис водія (експедитора), що суперечить вимогам Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні. Виходячи з вищевикладеного, додані позивачем до позовної заяви товарно-транспортні накладні не можуть бути належними та допустимим доказами в даній справі.
Таким чином, на переконання відповідача, позивачем не додано до позовної заяви належних та допустимих доказів на підтвердження наявності заборгованості відповідача та права на стягнення такої заборгованості, тому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
У відповіді на відзив позивач звертає увагу суду, що відповідач у відзиві на позов не заперечує: факт існування господарських відносин, факт поставок у попередні періоди, факт здійснення оплат за аналогічними документами. При цьому відповідач намагається визнати неналежними документи, оформлені у спосіб, який раніше ним приймався та визнавався шляхом здійснення оплат.
Позивач зауважує, що посилання відповідача на відсутність підпису директора як підставу недійсності накладних є безпідставним, оскільки приймання товару здійснюється матеріально відповідальною особою (комірником), що відповідає усталеній господарській практиці. Договір між сторонами не містить вимоги щодо обов`язкового підпису саме директора. У період співпраці між сторонами було здійснено 12 поставок товару, оформлених видатковими накладними: з підписом матеріально відповідальної особи відповідача (комірника); без підпису директора; з відповідними ТТН; з ідентичним порядком оформлення. Усі зазначені поставки були повністю оплачені відповідачем, що підтверджується копіями платіжних інструкцій. Таким чином відповідач: визнав спосіб оформлення документів належним; приймав товар за аналогічною процедурою; не висловлював заперечень щодо повноважень особи, яка приймала товар. Зміна позиції виключно щодо 5 неоплачених накладних свідчить про вибірковість заперечень.
Щодо товарно-транспортних накладних, то позивач зазначив, що надані ТТН містять: підпис та печатку позивача (відправника); підпис та печатку відповідача (отримувача); підпис та печатку перевізника; підпис водія транспортного засобу; реквізити перевезення. Лише на одній ТТН відсутня печатка перевізника, проте наявний підпис та печатка відповідальної особи за приймання товару з боку отримувача, що не впливає на юридичну силу документа. Крім того, у позивача наявні акти виконаних робіт з перевізником по кожній поставці, що додатково підтверджує фактичне здійснення перевезень. Відповідач не надав жодного доказу того, що товар не був доставлений або не прийнятий. Крім того, у сукупності з видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами перевізника та зареєстрованими податковими накладними декларації виробника додатково підтверджують реальність господарських операцій та безпідставність тверджень відповідача про недійсність доказів поставки. Отже на переконання позивача відзив відповідача: не спростовує факт поставки; не містить доказів відсутності боргу; суперечить усталеній практиці сторін; ґрунтується на формальних зауваженнях.
Позивач також зауважив, що відповідач не заявляв вимог про визнання правочинів недійсними та не довів нікчемності чи фіктивності господарських операцій, а лише після виникнення заборгованості відповідач почав стверджувати про неналежність оформлення документів та відсутність підпису директора
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.
За допомогою онлайн-сервісу електронного документообігу "Вчасно" між ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" (Покупець) та ПП "Родина КМГ" (Постачальник) підписано Договір поставки від 23.01.2025 № 23-2025 з додатками та Протокол розбіжностей до договору (далі - Договір).
Постачальник зобов`язується поставити Покупцю продукти найменування, перелік, характеристики, обсяг, ціна яких визначені в Специфікації (Додаток №1), а Покупець - прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором. (п. 1.1. Договору)
Отримувачами Товару за Договором є військові частини, військові навчальні заклади, установи, організації Збройних Сил України, інші військові формування, об`єднані центри забезпечення Міністерства оборони України, до яких здійснюється постачання Товару (далі - Отримувач) для задоволення нагальних потреб функціонування держави, забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів країни. (п. 1.2. Договору)
Валютою цього Договору є національна валюта України - гривня. Загальна ціна Договору, складається із суми усіх видаткових накладних. Ціна Товару включає в себе ціну матеріалів, виробництва, транспортування та інші витрати, безпосередньо пов`язані з Товаром, схоронністю, збереженням, охороною, транспортуванням, перевіркою Товару на відповідність технічним вимогам, його лабораторним випробуванням. У ціну Товару включені всі витрати Постачальника, які він несе та може понести у зв`язку з виконанням обов`язків за Договором. (п. 2.1. Договору)
Розрахунок за Товар здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування Покупцем коштів на поточний банківський рахунок Постачальника, вказаний у розділі 15 цього Договору.
Розрахунок за Товар здійснюється у строк, передбачений в Специфікації (Додаток №1), після його фактичного приймання Покупцем на підставі належним чином оформлених видаткових накладних у розмірі 80 % (вісімдесят відсотків) від вартості товару.
Кінцева оплата за поставлений Товар у розмірі 20 відсотків від вартості поставленого Товару здійснюється Покупцем шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок Постачальника протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання Постачальником наступних документів:
а) податкову накладну, належним чином оформлену у відповідності до правил, які встановлені п.201.1 Податкового Кодексу України, зокрема із обов`язковим зазначенням коду Товару згідно з УКТ ЗЕД, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних через систему електронного документообігу в момент першої події (отримання коштів або переоформлення/відвантаження Товару) протягом строків, вказаних в Податковому кодексі України, з дати першої події.
У випадку затримки надання Постачальником Покупцю належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної відповідно до п.2.4 а), включаючи зупинення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, незалежно від причин, термін оплати Товару в частині відповідної суми ПДВ продовжується до моменту реєстрації та надання такої накладної. (п. 3.1. Договору)
Датою оплати є дата списання грошових коштів з рахунку Покупця. (п. 3.2. Договору)
Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару за цим Договором у строк та у кількості та в розрізі асортименту відповідно до специфікації, що визначені Покупцем у замовленні на поставку (далі за текстом - Заявка на поставку Товару). (п. 4.1. Договору)
Поставка Товару здійснюється відповідно до умов Incoterms 2020. (п. 4.5. Договору)
Поставка Товару здійснюється Постачальником на умовах DDP - визначені Покупцем місця передачі Товару (на території України у межах базової області - Кіровоградської, Черкаської), крім тимчасово окупованих територій, визначених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309).
На підставі звернення Покупця, Постачальник зобов`язаний постачати харчові продукти (в тому числі Товар за категорією "Хліб та хлібобулочні вироби") в інші області України, що географічно суміжні з областями, зазначеними в абзаці 1 цього пункту Договору (Миколаївської, Одеської, Вінницької, Київської, Полтавської, Дніпропетровської областей), визначені Покупцем відповідно до Заявок.
На підставі звернення Покупця, але у будь-якому випадку - за погодженням Сторін, Товар може постачатися в інші області України, визначені Покупцем відповідно до Заявок на поставку Товару. (п. 4.6. Договору)
Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця після прийняття Покупцем Товару та підписання видаткових накладних. (п. 4.8. Договору)
Поставка Товару здійснюється Постачальником у відповідній кількості, асортименті, з енергетичною цінністю, у терміни і до місць постачання, визначених Покупцем у Заявці на поставку, згідно з пакуванням та сезонністю (відповідно до Додатків 5.1 та 5.2 до Договору). (п. 5.1. Договору)
Після здійснення перевірки Товару та у разі відсутності зауважень Покупця до Товару Постачальник та Покупець підписують видаткову накладну. У випадку відмінностей між інформацією, зазначеною у видатковій накладній, і фактично прийнятою Покупцем кількістю Товару, або розбіжністю у інших параметрах поставки, Постачальник зобов`язаний замінити Видаткові накладні Покупцю не пізніше 2-х (двох) робочих днів.
У випадку виявлення при поставці невідповідності Товару (або його окремої партії) вимогам щодо якості, кількості або комплектності (асортименту), безпечності, придатності, Покупець підписує відповідні документи на приймання Товару лише в частині Товару (або його партії) щодо якого відсутні зауваження. (п. 5.10. Договору)
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань, що виникають з цього Договору, Сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України. Загальна відповідальність кожної Сторони за цим Договором буде обмежуватись прямими документально підтвердженими витратами (збитками). Сторони не несуть відповідальність за упущену вигоду, моральну шкоду, шкоду репутації, втрату бізнес-можливостей тощо. (п. 7.1. Договору)
Сторони встановили розмір процентів річних за порушення грошового зобов`язання Покупцем у розмірі 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. У випадку якщо Покупець у термін, зазначений Договором, не оплатив або оплатив не в повному обсязі отриманий Товар, він зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченої суми за кожен календарний день прострочення платежу. (п. 7.9. Договору в редакції Протоколу розбіжностей до Договору)
У Протоколі розбіжностей сторони узгодили виключити з умов Договору пункти 7.8., та 7.10. (у таких пунктах містились умови щодо несплати покупцем штрафних санкцій, збитків, витрат на правничу допомогу та боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції).
Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання Сторонами там діє протягом строку, вказаного в Специфікації (Додаток № 1). (п. 12.1. Договору)
Сторони цим підтверджують, що визнають форми електронних документів, створених з дотриманням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та інших вимог чинного законодавства України, в яких підтверджені описані в них господарські операції, з використанням спеціалізованих програмних рішень, та зобов`язується слідкувати за надходженням електронних документів та своєчасно здійснювати їх приймання, перевірку, підписання з використанням кваліфікованого електронного підпису (далі за текстом - КЕП) або удосконаленого електронного підпису (далі за текстом - УЕП), та електронної печатки (за наявності) та повернення іншій Стороні, в тому числі, але не виключно: 
додаткових угод, що укладаються в період дії Договору і передбачають внесення будь-яких змін до їх умов;
видаткових накладних;
рахунків-фактур (рахунків) на оплату;
листів, повідомлень, заяв та інших документів, які мають подаватися Сторонами на виконання Договору в електронній формі;
протоколів розбіжностей та/або протоколів узгодження розбіжностей до Договору (далі за текстом - Документи). (п. 14.7. Договору)
Сторони дійшли згоди, що у випадку підписання Договору, та інших Документів, за допомогою КЕП/УЕП та електронної печатки (за наявності), датою його підписання буде вважатися дата, зазначена на самому документі як його обов`язковий реквізит, незалежно від дати накладення КЕП/УЕП Сторонами. (п. 14.7.1. Договору)
Сторони погодили використовувати для обміну документами в електронній формі Сервіс електронного документообігу за посиланням https://vchasno.ua (далі за текстом - Сервіс). (п. 14.7.2. Договору)
Електронні документи підписуються КЕП/УЕП, та електронної печатки (за наявності) уповноваженої особи Постачальника з одної сторони та Покупця з іншої сторони, що надає електронному документу юридичної сили, якщо Документ згідно умов договору передбачає його підписання двома Сторонами. Електронні документи можуть складатися та підписуватися кваліфікованим електронним підписом тільки однієї Сторони, якщо згідно умов договору підписання такого Документу другою Стороною не передбачено. (п. 14.7.3. Договору)
Сторони домовилися, що електронні документи та цей Договір, які підписані з використанням КЕП/УЕП та електронної печатки (за наявності), мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визнаються рівнозначними документам, що складаються на паперовому носієві. Підтвердження передачі документів (відправлення, отримання, тощо) вважається легітимним підтвердженням фактичного прийому-передачі таких документів уповноваженими особами Сторін і не вимагає додаткового доказування. (п. 14.7.5. Договору)
Додатки до Договору, які є невід`ємною частиною договору:
Додаток № 1. Специфікація.
Додаток № 2. Орієнтовна форма, за якою надаватиметься Заявка на поставку Товару.
Додаток № 2.1. Орієнтовна форма видаткової накладної та обов`язкова інформація, яка має бути зазначена у видаткових накладних.
Додаток № 3. Вимоги до Товару та порядок здійснення контролю за якістю.
Додаток № 3.4. Асортимент Товару.
Додаток № 3.5. Зразок брендування консервованої продукції.
Додаток № 5. Розподіл продуктів харчування за категоріями.
Додаток № 5.1. Пакування товару.
Додаток № 5.2. Вимоги до енергетичної цінності деяких харчових продуктів за Каталогом продуктів харчування, показники яких визначені державними стандартами
Додаток № 5.3. Розподіл товарів каталогу по групах в ІКС
Додаток № 7. Санкційні застереження.
Протокол розбіжностей до договору поставки № 23-2025 від 23.01.2025 (п. 14.8. Договору)
Враховуючи умови п. 14.7.1. Договору, датою підписання Договору поставки № 23-2025 є 23.01.2025.
Відповідно до п. 1. Додатку № 1 "Специфікація" (далі - Специфікація) обсяг закупівлі Товару:
1. Артикул 11603 - Гірчиця харчова (Кг) - 41,55 грн з ПДВ;
2. Артикул 11607 - Кетчуп (Кг) - 34,05 грн з ПДВ;
3. Артикул 11613 - Майонезний соус (Кг) - 38,40 грн з ПДВ;
4. Артикул 11614 - Майонез (понад 55%) (Кг) - 61 грн з ПДВ.
Відповідно до п. 1.1 Договору та для цілей Закону України "Про оборонні закупівлі" Товар за цим Договором відноситься до ДК 021:2015:15890000-3: Продукти харчування та сушені продукти різні - Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік. (п. 2. Специфікації)
Відповідно до п. 2.1. Договору загальна ціна договору становить суму всіх видаткових накладних. Ціна на товар може змінюватись протягом терміну дії договору, про що, Постачальник має повідомити Покупця за 7 календарних днів до такої зміни. (п. 3. Специфікації в редакції Протоколу розбіжностей до Договору)
Відповідно до п. 3.1 та п. 5.10 Договору оплата вартості поставленого Товару здійснюється Замовником протягом 21 (двадцяти одного) банківських днів з дня підписання видаткових накладних у розмірі 80 відсотків від вартості товару, Кінцева оплата за поставлений Товар у розмірі 20 відсотків від вартості поставленого Товару здійснюється Покупцем шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок Постачальника протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання Постачальником наступних документів:
а) податкову накладну, належним чином оформлену у відповідності до правил, які встановлені п.201.1 Податкового Кодексу України, зокрема із обов`язковим зазначенням коду Товару згідно з УКТ ЗЕД, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних через систему електронного документообігу в момент першої події (отримання коштів або переоформлення/відвантаження Товару) протягом строків, вказаних в Податковому кодексі України, з дати першої події.
У випадку затримки надання Постачальником Покупцю належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної відповідно до п. 2.4 а), включаючи зупинення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, незалежно від причин, термін оплати Товару в частині відповідної суми ПДВ продовжується до моменту реєстрації та надання такої накладної. (п. 4. Специфікації в редакції Протоколу розбіжностей до Договору)
Відповідно до п. 12.1 Договір набирає чинності з дати його списання, та діє до 31 грудня 2025 року, а в частині виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, у тому числі в частині нарахування та сплати штрафних санкцій та поставки Товару - до повного виконання. (п. 7. Специфікації)
Договір поставки разом із додатками та Протоколом розбіжностей до договору підписані за допомогою онлайн-сервісу електронного документообігу "Вчасно" шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів уповноважених представників Покупця та Постачальника: директора ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" Іванченка О.Л. та директора ПП "Родина КМГ" Дитюка В.В.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Постачання позивачем відповідачу товару за Договором в період 12.08.2025 - 26.09.2025 підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними та відповідними їм товарно-транспортними накладними (далі - ТТН):
№ 1891 від 12.08.2025 на суму 498 584,40 грн з ПДВ (ТТН № Р1891 від 12.08.2025);
№ 2072 від 02.09.2025 на суму 445 197,60 грн з ПДВ (ТТН № Р2072 від 02.09.2025);
№ 2101 від 04.09.2025 на суму 54 391,68 грн з ПДВ (ТТН № Р2101 від 04.09.2025);
№ 2176 від 12.09.2025 на суму 126 000 грн з ПДВ (ТТН № Р2176 від 12.09.2025);
№ 2305 від 26.09.2025 на суму 661 088,64 грн з ПДВ (ТТН № Р2305 від 26.09.2025).
Зазначені видаткові накладні та товарно-транспортні накладні підписані представниками постачальника (вантажовідправника) та покупця (вантажоодержувача) і скріплені печаткам підприємств сторін за договором. У видаткових накладних є посилання на Договір поставки № 23-2025 від 23.01.2025, а у товарно-транспортних накладних - посилання на відповідні видаткові накладні.
Щодо твердження відповідача про те, що видаткові накладні та товарно-транспортні накладні не підписані єдиною уповноваженою на підписання документів від імені ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" особою - директором Іванченком О.Л. суд зазначає таке.
Відповідно до положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Вказаний перелік обов`язкових реквізитів документа кореспондується з п. 2.3. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 (далі - Положення у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з яким первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Пунктом 2.4. Положення передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Отже за загальним правилом фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 2.3. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").
Суд встановив, що видаткові накладні, які містяться у матеріалах справи, відповідно до вимог вищевказаного Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" містять такі обов`язкові реквізити як дату її складання; назву підприємства, від імені якого складено документ і якому здійснюється поставка за цією накладною; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; особисті підписи в графі "від постачальника" та "отримав(ла)", які засвідчені відтисками печаток як ПП "Родина КМГ", так і ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат".
Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.01.2020 у справі №916/922/19, про те, що суд встановивши наявність відбитку печатки відповідача на спірних документах та, враховуючи, що відповідач несе повну відповідальність за законність використання його печатки, зокрема, при нанесенні відбитків на договорах, актах, суди мають дослідити питання встановлення обставин, що печатка була загублена відповідачем, викрадена в нього або в інший спосіб вибула з його володіння, через що печаткою могла б протиправно скористатися інша особа.
У постанові від 20.12.2018 у справі №910/19702/17 Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність у видаткових накладних назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною, за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки покупця, не може свідчити про те, що такі видаткові накладні є неналежними доказами у справі. Відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними. Відсутність у видаткових накладних назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною, за наявності її підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки відповідача, не може свідчить про те, що така особа є неуповноваженою чи що така видаткова накладна є неналежним доказом у справі.
Суд враховує, що відповідач не повідомив та не довів факту протиправності використання своєї печатки, не надав доказів її втрати, так само як і не надав доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку з її втратою чи викраденням. Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відносно підписів та печатки на договорі та видаткових накладних відповідач не заявив.
На спростування доводів відповідача позивач разом із відповіддю на відзив надав видаткові накладні на підтвердження поставок відповідачу товару за Договором поставки № 23-2025 від 23.01.2025 за період з 27.01.2025 до 24.07.2025 (а.с. 148-159, том 1) та відповідні товарно-транспортні накладні за цей період (а.с. 183-205, том 1), які також підписані зі сторони ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" іншими повноважними особами (працівниками відповідача), а не директором відповідача Іванченком О.Л. та скріплені печаткою ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат".
Ці видаткові накладні оплачувались відповідачем без заперечень, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями та банківськими довідками, які надані позивачем разом із відповіддю на відзив (а.с. 165-182, том 1), і факт отримання товару за цими видатковими накладними та їх дійсність не заперечений відповідачем.
Отже викладене свідчить, що між позивачем та відповідачем склалися довготривалі відносини з поставки товару, які були врегульовані сторонами шляхом укладення відповідного договору поставки, а також про відсутність заперечень відповідача щодо повноважень осіб, які приймали товар та підписували видаткові та товарно-транспортні накладні.
Суд також зауважує, що норми чинного законодавства не встановлюють вимоги щодо обов`язкового підписання видаткових накладних виключно керівником юридичної особи, а умови Договору, який підписаний між сторонами, не містять вимог щодо обов`язкового підпису видаткових накладних саме директором.
Підсумовуючи викладене суд доходить висновку про відсутність підстав вважати, що печатка відповідача використовувалася проти його волі, а подані позивачем видаткові накладні є неналежними або недопустимим доказами виконання умов договору, що повністю узгоджуються із наведеними нормами права та правовими позиціями Верховного Суду.
Враховуючи викладене суд відхиляє доводи відповідача щодо підписання видаткових накладних та товарно-транспортних накладних неуповноваженою особою.
Загалом за період з 12.08.2025 до 26.09.2025 позивач поставив відповідачу товар за вказаними видатковими накладними на загальну суму 1 785 262,32 грн.
На виконання умов договору позивач подав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:
№ 87 від 12.08.2025, опис товарів продавця у якій, відповідає списку найменувань та кількості товару, зазначеному у видатковій накладній № 1891 від 12.08.2025;
№ 16 від 02.09.2025, опис товарів продавця у якій, відповідає списку найменувань та кількості товару, зазначеному у видатковій накладній № 2072 від 02.09.2025;
№ 45 від 04.09.2025, опис товарів продавця у якій, відповідає списку найменувань та кількості товару, зазначеному у видатковій накладній № 2101 від 04.09.2025;
№ 118 від 12.09.2025, опис товарів продавця у якій, відповідає списку найменувань та кількості товару, зазначеному у видатковій накладній № 2176 від 12.09.2025;
№ 247 від 26.09.2025, опис товарів продавця у якій, відповідає списку найменувань та кількості товару, зазначеному у видатковій накладній № 2305 від 26.09.2025;
Вказані податкові накладні зареєстровані в день поставки товару по кожній видатковій накладній та містять автоматичні відмітки "зареєстровано в ЄРПН". Реєстрація податкових накладних також підтверджується квитанціями про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач зазначає, що відповідач станом на 12.08.2025 мав заборгованість у сумі 602 228,86 грн, тому здійснену відповідачем 29.08.2025 оплату у сумі 602 246,12 грн відповідно до платіжної інструкції № 7022 від 29.08.2025 із призначенням платежу "згідно договору поставки за товару, у т.ч. ПДВ 20% - 100374.35 грн" позивач зарахував у попередню заборгованість, а залишок у розмірі 17,26 грн зарахував в часткову оплату видаткової накладної № 1891, тому щодо цієї поставки позивач пред`являє до стягнення суму 498 567,14 грн (498 584,40 грн - 17,26 грн).
По наступним поставкам 02.09.2025, 04.09.2025, 12.09.2025 та 26.09.2025 оплата відповідачем не здійснювалась взагалі, тому позивач пред`явив до стягнення суму основної заборгованості у розмірі 1 785 245,06 грн (498 567,14 грн + 445 197,60 грн + 54 391,68 грн + 126000 грн + 661 088,64 грн).
19.01.2026 позивач за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно" підписав та направив відповідачу досудову претензію про порушення грошового зобов`язання та вимогу його негайного виконання, в якій позивач вимагав від відповідача у строк 7 календарних днів з моменту отримання цієї досудової претензії сплатити основну заборгованість в сумі 1 785 245,06 грн, 3 % річних в сумі 16 758,40 грн, пеню в сумі 173 170,18 грн та інфляційні витрати в сумі 19 247,27 грн. Додатком до претензії є розрахунок сум відповідальності за порушення грошового зобов`язання.
Відповіді відповідача на цю претензію матеріали справи не містять.
У зв`язку з викладеним позивач звернувся із даним позовом до суду.
Розглядаючи спір суд враховує такі положення чинного законодавства.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. (ст. 655 ЦК України)
Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч. 1 ст. 692 ЦК України)
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ч. 1 ст. 530 ЦК України)
Суд встановив, що на виконання умов договору поставки позивач у період з 12.08.2025 до 26.09.2025 поставив відповідачу товар на загальну суму 1 785 262,32 грн, що підтверджено підписаними зі сторони позивача та відповідача видатковими накладними та товарно-транспортними накладними. В день кожної поставки позивачем були зареєстровані відповідні податкові накладні.
Строк оплати вартості товару поставленого за спірними видатковими накладними відповідно до положень п. 3.1. Договору, Специфікації, з урахуванням Протоколу розбіжностей до договору, наразі сплив, а саме - по кожній поставці відповідач зобов`язаний сплатити вартість товару у розмірі 80 % протягом двадцяти одного календарного дня з дня підписання кожної видаткової накладної і у розмірі 20 % - протягом п`яти банківських днів з дати отримання належно оформленої та зареєстрованої відповідної податкової накладної.
Оскільки податкові накладні зареєстровані одночасно у ті ж дати, що і підписані видаткові накладні, суд доходить висновку, що строк сплати 100 % суми по кожній видатковій накладній сплив протягом двадцяти одного календарного дня з дня підписання кожної видаткової накладної (оскільки п`ять банківських днів поглинаються даним строком):
- товар, що поставлений за видатковою накладною від 12.08.2025 на залишкову суму 498 567,14 грн мав бути сплачений відповідачем до 02.09.2025 включно;
- товар, що поставлений за видатковою накладною від 02.09.2025 на суму 445 197,60 грн мав бути сплачений відповідачем до 23.09.2025 включно;
- товар, що поставлений за видатковою накладною від 04.09.2025 на суму 54 391,68 грн мав бути сплачений відповідачем до 25.09.2025 включно;
- товар, що поставлений за видатковою накладною від 12.09.2025 на суму 126 000,00 грн мав бути сплачений відповідачем до 03.10.2025 включно;
- товар, що поставлений за видатковою накладною від 26.09.2025 на суму 661 088,64 грн мав бути сплачений відповідачем до 17.10.2025 включно.
Отже, загальна заборгованість відповідача за отриманий товар становить 1 785 245,06 грн, строк її сплати настав у зазначені дати, доказів сплати відповідач не надав.
Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача 1 785 245,06 грн основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Також позивач заявив (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) до стягнення 24 388,49 грн річних, 246 272,15 грн пені та 60 936,21 грн інфляційних втрат.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. (ч. 1) Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. (ч. 2) Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
За умовами п. 7.9. Договору в редакції Протоколу розбіжностей до Договору сторони встановили розмір процентів річних за порушення грошового зобов`язання Покупцем у розмірі 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. У випадку якщо Покупець у термін, зазначений Договором, не оплатив або оплатив не в повному обсязі отриманий Товар, він зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченої суми за кожен календарний день прострочення платежу.
Дослідивши розрахунок пені здійснений позивачем, суд встановив, що позивач здійснює нарахування пені обґрунтовано з наступного дня після спливу строку для сплати заборгованості до 12.03.2026, не виходячи за шестимісячний строк:
за період 03.09.2025 - 12.03.2026 на суму 498 567,14 грн у розмірі 76 615,43 грн;
за період 24.09.2025 - 12.03.2026 на суму 445 197,60 грн у розмірі 63 766,93 грн;
за період 26.09.2025 - 12.03.2026 на суму 54 391,68 грн у розмірі 7 698,29 грн;
за період 04.10.2025 - 12.03.2026 на суму 126 000 у розмірі 16 977,21 грн;
за період 18.10.2026 - 12.03.2026 на суму 661 088,64 грн у розмірі 81 214,29 грн.
Загалом 246 272,15 грн пені.
Розрахунок пені є обґрунтованим та арифметично правильним, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 246 272,15 грн пені підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач не виконав зобов`язання з оплати поставленого товару, позивач правомірно нараховує інфляційні втрати та 3 % річних за прострочення здійснення оплати.
Нарахування відсотків річних позивач здійснює обґрунтовано з наступного дня після спливу строку для сплати заборгованості до 12.03.2026:
за період 03.09.2025 - 12.03.2026 на суму 498 567,14 грн у розмірі 7 826,82 грн;
за період 24.09.2025 - 12.03.2026 на суму 445 197,60 грн у розмірі 6 220,57 грн;
за період 26.09.2025 - 12.03.2026 на суму 54 391,68 грн у розмірі 751,05 грн;
за період 04.10.2025 - 12.03.2026 на суму 126 000 грн у розмірі 1 656,99 грн;
за період 18.10.2026 - 12.03.2026 на суму 661 088,64 грн у розмірі 7 933,06 грн.
Загалом 24 388,49 грн річних.
Розрахунок позивача розміру відсотків річних є обґрунтованим та арифметично правильним, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 24 388,49 грн відсотків річних з урахуванням заявлених позивачем періодів підлягає задоволенню.
Дослідивши розрахунок інфляційних втрат суд встановив, що позивач здійснює нарахування інфляційних втрат обґрунтовано з наступного дня після спливу строку для сплати заборгованості до 28.02.2026:
за період 03.09.2025 - 28.02.2026 на суму 498 567,14 грн у розмірі 17 699,13 грн;
за період 24.09.2025 - 28.02.2026 на суму 445 197,60 грн у розмірі 15 804,51 грн;
за період 26.09.2025 - 28.02.2026 на суму 54 391,68 грн у розмірі 1 930,90 грн;
за період 04.10.2025 - 28.02.2026 на суму 126 000 грн у розмірі 4 082,20 грн;
за період 18.10.2026 - 28.02.2026 на суму 661 088,64 грн у розмірі 21 419,27 грн.
Загалом 60 936,21 грн інфляційних втрат.
Перевіривши розрахунок інфляційних втрат здійснений позивачем, суд встановив, що він зроблений арифметично неправильно.
В межах строку, визначеного позивачем, суд здійснює власний розрахунок інфляційних втрат:
за період 03.09.2025 - 28.02.2026 на суму 498 567,14 грн у розмірі 17 692,33 грн;
за період 24.09.2025 - 28.02.2026 на суму 445 197,60 грн у розмірі 14 419,59 грн;
за період 26.09.2025 - 28.02.2026 на суму 54 391,68 грн у розмірі 1 761,70 грн;
за період 04.10.2025 - 28.02.2026 на суму 126 000 грн у розмірі 4 081,04 грн;
за період 18.10.2026 - 28.02.2026 на суму 661 088,64 грн у розмірі 15 324,40 грн.
Загалом 53 279,06 грн інфляційних втрат.
Отже суд частково задовольняє вимогу позивача про стягнення інфляційних втрат в розмірі 53 279,06 грн.
Підсумовуючи викладене суд частково задовольняє позовні вимоги в розмірі: 1 785 245,06 грн основного боргу, 246 272,15 грн пені, 24 388,49 грн річних та 53 279,06 грн інфляційних втрат.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (ідентифікаційний код 44785285, вул. Панченка Олексія, буд. 15, кв. 512, м. Черкаси, Черкаська обл., 18029) на користь Приватного підприємства "Родина КМГ" (ідентифікаційний код 30715684, пров. Річковий, буд. 12, м. Костопіль, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35000) основну суму заборгованості - 1 785 245,06 грн, 3 % річних - 24 388,49 грн, пеню - 246 272,15 грн, інфляційні втрати - 53 279,06 грн та 25 310,22 грн витрат зі сплати судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 16.04.2026.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА