Справа № 127/7744/26 
Провадження № 2-о/127/140/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року 	Вінницький міський суд Вінницької області	

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю секретаря судового засідання Мельник Л.С.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Харчука В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Геновської Наталії Іванівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Геновської Наталії Іванівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , на підставі біржового конракту купівлі-продажу нерухомості від 02.02.1996 року, придбав квартиру АДРЕСА_1 . Однак, при оформлені біржового контракту в ньому була допущена помилка, яка перешкодає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а також зареєструвати право власності на квартиру. Зокрема, в біржовому контракті його ім`я записано без апострофа, що не збігається із записом в паспорті, де вказано ім`я з апострофом. В зв`язку з цим, заявнику було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, що змусило його звернутися до суду з цією заявою.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала за обставин викладених в ній та просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні при вирішення заяви поклався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Згідно із копією біржового контракту купівлі-продажу нерухомості №152 від 02.02.1996 року, викладеного українською мовою Вінницькою товарною універсальною біржою, заявник придбав квартиру АДРЕСА_1 , зокрема покупцем вказаний « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (українською мовою) (а.с. 18-19). Аналогічне ім`я заявника було вказано і в Реєстраційній картці №152 (а.с. 20). При цьому, в Реєстраційному свідоцтві від 20.02.1996 році ім`я заявника було записано як « ОСОБА_3 » (російською мовою) (а.с. 9). 
Разом з тим, у: паспорті громадянина України, картці фізичної особи-платника податку, витягу з реєстру територіальної громади, ім`я заявника записано (українською мовою) як « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1  (а.с. 3, 5, 12).
Таким чином, у біржовому контракті купівлі-продажу нерухомості №152 від 02.02.1996 року заявника, існує розбіжність в зазначені його імені із паспортом громадянина України. 
Вказана розбіжність в написанні імені заявника призвела до відмови в проведенні реєстраційних дій, що підтверджується рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 29.12.2025 року (а.с. 10).
Аналізуючи наведені вище докази, суд дійшов висновку, що біржовий контракт купівлі-продажу нерухомості №152 від 02 лютого 1996 року, виданий Вінницькою товарною універсальною біржою (квартири АДРЕСА_1 ), де покупцем вказано « ОСОБА_2 », дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пунктом 1 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У статті 55 Конституції України визначено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом.
У судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.
Встановлення цього факту, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому здійснити реєстрацію права власності на квартиру у державному реєстрі.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Заявником надано достатньо доказів на підтвердження викладених обставин, а заінтересованою особою не спростовано доводи, викладені у заяві.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки заява обґрунтована, факти, викладені в ній знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.
Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 264, 265, 268, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Геновської Наталії Іванівни, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити. 
Встановити факт, що біржовий контракт купівлі-продажу нерухомості №152 від 02 лютого 1996 року, виданий Вінницькою товарною універсальною біржою (квартири АДРЕСА_1 ), де покупцем вказано « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 24.04.2026 року.

Суддя: