ПОСТАНОВА
Справа № 137/214/26
20 квітня 2026 р. 3/137/145/26 
с-ще Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ЕПР1 №583296, 04.02.2026 о 23 год 33 хв у Вінницькій області в с-щі Літин по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу. В подальшому автомобіль було зупинено в с. Селище по вул. Центральна, 57а, Вінницької області, шляхом блокування біля двору будинку, чим порушила п.2.4. ПДР України.
Згідно протоколу серії ЕПР1 №583292, 04.02.2026 о 23 год 33 хв у Вінницькій області в с-щі Літин по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким т/з. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова за ч.2 ст.126 КУпАП серії ЕНА №5054476, чим порушила п.2.1.а. ПДР України.
Згідно протоколу серії ЕПР1 №583285, 04.02.2026 о 23 год 33 хв у Вінницькій області в с-щі Літин по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовилася в повному обсязі при безперервній відео фіксації на портативні відео реєстратори 467724,467766, чим порушила п.2.5. ПДР України.
Постановою судді Літинського районного суду Вінницької області Верещинської Я.С. від 20.04.2026 справу №137/214/26 (провадження 3/137/145/26) щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справу №137/215/26 (провадження 3/137/146/26) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП та справу №137/221/26 (провадження 3/137/151/26) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний №137/214/26 (провадження №3/137/145/26).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП визнала, повідомивши обставини скоєних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, -  тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу,  - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».
Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Згідно п.2.1. а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі  посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останньої, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, серії ЕПР1 №583296, серії ЕПР1 №583292, серії ЕПР1 №583285 від 05.02.2026; витяг з бази даних Національної поліції; довідку, видану на ім`я ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія; копію постанови серії ЕНА №5054476 від 24.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; копію постанови від 09.09.2025 у справі №137/833/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; фотографії з місця події; СД-диск з відеозаписом події, а також, заслухавши особисті пояснення порушниці, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а її дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року керувала автомобілем з ознаками сп`яніння та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, в порушення п.2.1. а) Правил дорожнього руху, повторно протягом року керувала автомобілем не маючи права керування таким, а також в порушення п.2.4. Правил дорожнього руху не виконала вимогу поліцейського про зупинку т/з. 
При накладені адміністративних стягнень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені у ст.33 КУпАП, та не вбачає, у розумінні ст.34-35 цього Кодексу обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього.
Поряд з цим, в силу ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 вчинила три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються, і за вчинені адміністративні правопорушення передбачена можливість накладення єдиного адміністративного стягнення, а тому суддя переконаний, що на ОСОБА_1 у даному, конкретному випадку, правильним буде накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. 
При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а тому, з огляду на викладене, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Керуючись ст.33, 36, 40-1, 122-2, 126, 130, 283, 284, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Верещинська Я.  С.