Справа № 529/1002/25
Провадження № 2/529/149/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Чуб К.В.,
за участю секретаря с/з – Єфременко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Юніт Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:
ТОВ “Юніт Капітал” звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 00-10231767 від 26.02.2025 у розмірі 12384,00 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 26.02.2025 між ТОВ “Макс Кредит” та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 00-10231767 на суму 9000,00 грн. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором. 13.08.2025 між ТОВ “Макс Кредит” та ТОВ “Юніт Капітал” укладено договір факторингу № 13082025-МК/ЮніКапітал, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_1 . Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 15384 грн, які складаються з 9000 грн. - за тілом кредиту, 3384 грн. - за процентами, 3000 грн. - за штрафними санкціями (пеня, штрафи). 
11.11.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та вказав про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідачу ухвала про відкриття провадження та повідомлення про розгляд справи надсилались за зареєстрованим місцем проживання, однак конверти з вказаними документами повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».
Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подавав.
Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.02.2025 між ТОВ “Макс Кредит” та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 00-10231767, згідно якого кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії, у розмірі кредитного ліміту на суму 7500,00 грн. Строк кредитної лінії 360 календарних днів, до 21 лютого 2026 року. Розрахунковий платіжний період становить 15 днів. Позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в періодичні дати платежів, які є останнім днем кожного розрахункового платіжного періоду, тобто 13.03.2025, та кожного 15 дня після цієї дати протягом строку кредитної лінії. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка складає 0,94 %, знижена процентна ставка становить 0,85 % за кожен день користування кредитом кредиту. Пунктом 1.6 договору передбачено, що кредитодавець одноразово в момент видачі кредиту нараховує комісію за надання кредиту в розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає 1500,00 грн. Відповідно до п. 3.6 позичальник зобов`язаний здійснити оплату нарахованої комісії частинами протягом 75 днів користування кредитом поспіль з дати видачі кредиту.
Пунктом 4.2.6 договору передбачено, що у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець, відповідно до ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування кредитування» має право вимагати від позичальника повернуння кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також у повному розмірі комісії (а.с. 24-29).
Також судом встановлено, що відповідачем в електронній формі підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 17-18).
Згідно інформації, наданої АТ "Універсал Банк" листом від 05.12.2025 № БТ10486, на платіжну картку, емітовану на ім`я відповідача ОСОБА_1 , 26.02.2025 зараховано платіж у сумі 7500,00 грн. (а.с. 75).
Відповідно до розрахунку, складеного ТОВ «Макс Кредит», заборгованість ОСОБА_1 за договором № 00-10231767 від 26.02.2025 становить 12384 грн., з яких 7500 грн – за основним зобов`язанням, 3384 грн. – за процентами, 1500 грн. – за комісіями; 3000 грн. – штрафні санкції (а.с. 41).
13.08.2025 між ТОВ “Макс Кредит” та ТОВ “Юніт Капітал” укладено договір факторингу № 13082025-МК/ЮнітКапітал (а.с. 46-51). 
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищезгаданого Договору факторингу ТОВ "Юніт Капітал" набуло право грошової вимоги за кредитним договором №00-10231767 до відповідача ОСОБА_1 на суму 9000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3384,00 грн. заборгованості за відсотками, 3000,00 - за штрафними санкціями (а.с. 44-45).
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).
Згідно зі ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
ЗУ «Про споживче кредитування» передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, яка зокрема складається з 9000 грн. за тілом кредиту. Тіло кредиту — це основна сума, яку позичальник отримав від банку або фінансової установи. Відповідно до витягу з Реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором № 00-10231767 від 26.02.2025, зокрема щодо заборгованості по тілу кредиту в сумі 9000,00 грн.
Водночас з інших матеріалів справи (договору кредитної лінії, паспорта споживчого кредиту) вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 7500 грн. Перерахування коштів у зазначеній сумі на картку відповідача підтверджується випискою по банківському рахунку останнього.
Крім того, відповідно до детального розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором складає 7500 грн. – за основним зобов`язанням, 3384 грн. – за нарахованими процентами, 1500 грн – за комісіями, 3000 грн. – штрафні санкції.
Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і він користувалася кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущено порушення його зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.
Разом з тим, оскільки відповідач отримав у користування кредитні кошти у розмірі 7500 грн., суд приходить до висновку про часткове задоволення позову щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту, а саме стягнення у сумі 7500,00 грн.
Враховуючи ті обставини, що в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернув, чим порушив права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) у сумі 7500 грн. та процентів за користування грошовими коштами за кредитним договором у розмірі 3384 грн., а в загальному розмірі 10884 грн., знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.
В той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. не відповідає критерію розумності, не є співмірною з ціною позову, виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 2000 грн., що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат.
Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа “Схід/Захід Альянс Лімітед” проти України”, заява № 19336/04).
Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відсоток задоволеності позовних вимог складає 87,88 %, тому з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 2128,80 грн (2422,40 грн * 87,88 %).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за договором кредитної лінії № 00-10231767 від 26.02.2025 у розмірі 10884 (десять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 2128,80 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього в сумі 4128 (чотири тисячі сто двадцять вісім) грн 80 коп.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місце знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий: К.В. Чуб