Справа № 194/2109/25
Номер провадження № 2-о/194/5/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року           м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської областіу складі: 
головуючого судді     Соколової Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання  Коркіної Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Тернівська громада в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі – продажу квартири від 27 квітня 2004 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори – Надтока З.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1339.
В обґрунтування заяви представник зазначає, що заявнику ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі – продажу квартири від 27 квітня 2004 року, який посвідчено державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В. та зареєстровано в реєстрі за №1339. належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . З метою зареєструвати належне йому житло у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заявник звернувся до приватного нотаріуса Молодих С.І., але отримав письмове інформаційно – консультативне роз`яснення про неможливість проведення реєстраційних дій у зв`язку з наявними розбіжностями у написанні імені заявника у договорі та у наданому ним паспорті. В договорі купівлі-продажу квартири від 27.04.2004 р. №1339 прізвище заявника українською мовою зазначено як ОСОБА_3 . В паспорті серії НОМЕР_1 прізвище заявника українською мовою зазначено як ФІЛІПСЬКИЙ. Вказані розбіжності в написанні прізвища заявника є перепоною в реалізації його права власності на належну йому квартиру. Внести зміни до договору купівлі-продажу квартири, на даний час є неможливим, оскільки заявник на момент укладання даного договору ідентифікувався за діючим на той час паспортом серії НОМЕР_2 , виданим 20 червня 1995 року за прізвищем - ОСОБА_4 та яке було змінено лише 01.11.2006 року у зв?язку з отриманням нового паспорту серії НОМЕР_3 , виданим у зв?язку з уточненням прізвища, а саме зазначенням правильного прізвища - ОСОБА_5 . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для забезпечення можливості вільно розпоряджатися належним йому майном.
Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявника у заяві просила справу розглядати за її відсутності.
Представник заінтересованої особи Тернівської громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, у  судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень щодо заявлених вимог не надав.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 01.11.2006 року, прізвище заявника записано як « ОСОБА_6 », місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).
З договору купівлі-продажу квартири від 27 квітня 2004 року, зареєстрованого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В., зареєстровано в реєстрі за №1339, вбачається, що персональні дані заявника (покупця) зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с.6).
З довідки від 12.12.2025 року виданої Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м.Києві та Київській області з додатками, вбачається, що у зв`язку з уточненням прізвища з « ОСОБА_8 » паспорт серії НОМЕР_4 виданий 20.06.1995 Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, було змінено та заявник документувався паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 01.11.2006 року виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області з прізвищем « ОСОБА_6 » (а.с.8-10).
Приватним нотаріусом Молодих С.І. заявнику надано письмове інформаційно – консультативне роз`яснення про те, що при наявності такої розбіжності в прізвищі у договорі купівлі продажу квартири як « ОСОБА_8 », та в паспорті як « ОСОБА_6 », не можливо встановити належність заявнику договору купівлі – продажу квартири від 27.04.2004 за реєстровим №1339 та провести державну реєстрацію права власності на вказану квартиру. Рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. 
Різність написання прізвища заявника в договорі купівлі-продажу і паспорті на теперішній час перешкоджає йому у вільному володінні, користуванні та розпорядженні належною йому квартирою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 12 вказаної Постанови, при розглядісправи про встановлення відповідно до п. 6ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Положеннями статтей 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що необхідно заявнику для оформлення особистих прав, що випливають з цього факту.
Таким чином, встановлення належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією свого права вільно розпоряджатися своєю власністю. 
У зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища заявник не може вільно розпоряджатися своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.
З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа Договору купівлі – продажу квартири від 27 квітня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1339, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 10, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Тернівська громада в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , правовстановлюючого документа договору купівлі – продажу квартири від 27 квітня 2004 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1339. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повне найменування учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Представник заявника: адвокат Тарковська Тетяна Василівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2474 від 19.03.2012, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ;
Заінтересована особа: Тернівська громада в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 33912428, місцезнаходження: вул.Михайла Грушевського, буд.5а, м.Тернівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область.
Повний текст рішення складено 23 лютого 2026 року.

Суддя       Ю.І. Соколова