Справа 362/1339/26 
Провадження 3/362/590/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРОПЕЙСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ " було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 777 847 грн., в т.ч. за три квартали 2025 року. Результати перевірки вказаного товариства оформлено актом від 27.01.2026 № 5008/10-36-07-02-12/35683453 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правомірності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2021 по 30.09.2025.
У зв`язку з виявленими порушеннями на посадову особу – директора товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-1 КУпАП, який 12.02.2026 надійшов на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 – адвокат Бистров М.І., який повідомив, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, визнає та просить суд суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – адвоката Бистрова М.І., суд встановив таке.
Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно з актом № 5008/10-36-07-02-12/35683453 від 27.01.2026 про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", що проводилась посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Київській області, виявлено порушення в діяльності зазначеного товариства щодо порядку ведення податкового обліку, подання податкової звітності, передбаченої Податковим кодексом України.
Відповідно до пункту 47.1. статті 47 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, резиденти або нерезиденти України, які відповідно до названого Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.
Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, копію акта № 5008/10-36-07-02-12/35683453 від 27.01.2026 про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , який займає посаду директора вказаного товариства, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частино першою статті 163-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Таким чином, з огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини, буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 9, 23, 33, 38, 163-1, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./Васильків МТГ Рахунок №UA098999980314090542000010786. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя       Т.П. Рубан