Справа № 161/5504/26 
Провадження № 3/161/1782/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   16 квітня 2026 року 

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 608055 від 06 березня 2026 року вбачається, що 06.03.2026 року близько 15:15 год в с. Хорохорин на парковці продуктового магазину «Ставок» по вул. Незалежності,55, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 ,який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. 
В подальшому, згідно протоколу серії серії ЕПР1 № 608069 від 06 березня 2026 року, водій ОСОБА_1 , 06.03.2026 року близько 15:15 год в с. Хорохорин на парковці продуктового магазину «Ставок» по вул. Незалежності,55, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, чим порушив вимоги пункт 2.10а Правил дорожнього руху України. 
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, згідно згідно протоколу серії ЕПР1 № 608036 від 06 березня 2026 року, ОСОБА_1 06.03.2026 року близько 15:15 год в с. Хорохорин на парковці продуктового магазину «Ставок» по вул. Незалежності,55, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 , після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги пункт 2.10 є Правил дорожнього руху України. Від огляду на стан сп`яніння на місці складання документів на проведення такого огляду водій відмовився. Дії останнього кваліфіковані за 4 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Згідно з вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).
Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Отже, допущені водієм  ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.9, п.2.10а Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням наслідків, у вигляді пошкодження транспортного засобів  та в подальшому залишення місця ДТП, до приїзду працівників поліції. Також, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4,ч.4 ст.130 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення,схемі місця ДТП, відеозаписом та фотокартками з місця вчинення правопорушень.
Отже, аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності дає достатні і переконливі підстави дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4,ч.4 ст.130 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в здійсненні ДТП, залишення місця пригоди, вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4,ч.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП , справи про які одночасно розглядаються судом та з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
Також, судом встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 03.07. 2015 року, а тому звільняється від сплати судового збору на підставі  п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадяннеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998). 
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 68 000 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        Т. М. Філюк