Справа № 692/82/26 
Провадження № 3/692/64/26 
03.04.2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши клопотання експерта про надання вихідних даних у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого: Медичний центр «Я ваш лікар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, 
УСТАНОВИВ:
Драбівським районним судом Черкаської області розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 560286 від 06.01.2026, ОСОБА_1 06.01.2026 о 13:20 в с-щі Драбів, вул. Паркова, 56, керував транспортним засобом Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_2 , щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який створив аварійну ситуацію, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Б5, номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою суду від 16 лютого 2026 року у справі призначено судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
До суду25.03.2026 надійшло клопотання судового експерта Юрчик О.М. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи:
-стан покриття проїзної частини, наявність повздовжнього ухилу дорожнього покриття по напрямку руху кожного транспортного засобу (горизонтальна ділянка, спуск чи підйом та його величина), наявність дорожніх знаків по напрямку руху транспортних засобів, наявність об`єктів, що можуть обмежувати оглядовість з робочого місця водія автомобіля Nissan Qashqai (номерний знак НОМЕР_2 );
-швидкість руху та завантаженість автомобіля Nissan Qashqai (номерний знак НОМЕР_2 ) та автомобіля Skoda Octavia Tour (номерний знак НОМЕР_4 );
-відстань, яку подолав автомобіль Skoda Octavia Tour з моменту перетину ближньої межі вул. Паркова до місця зупинки;
-розташування автомобіля Nissan Qashqai відносно правого краю проїзної частини при наближенні до перехрестя;
-за умови, що автомобіль Skoda Octavia Tour в момент наближення до перехрестя, не перебував у полі зору водія автомобіля Nissan Qashqai ОСОБА_1 (в умовах обмеженої оглядовості), надати дані про відстань, на якій знаходився автомобіль Nissan Qashqai від лінії руху автомобіля Skoda Octavia Tour (його лівої бокової частини), в момент виявлення останнього, та на якій відстані в даний момент перебував автомобіль Skoda Octavia Tour до ближньої межі вул. Паркова.
У судове засідання 03.04.2026 ОСОБА_1 та його захисник Пух С.Л. не прибули. Від захисника Пух С.Л. надійшла заява про проведення судового засідання без участі захисника.
Також 03.04.2026 захисник Пух С.Л. скерувала до суду клопотання про витребування доказів для забезпечення проведення судової автотехнічної експертизи, у якому посилаючись на норми законодавства, зокрема, ст. 273 КУпАП та ст. 333 КПК України просила доручити Відділу поліцейської діяльності №1 (смт Драбів) Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області забезпечити збирання та надання до суду додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, що вказані в клопотанні судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 26.02.2026 № СЕ-19/124-26/2129-ІТ в межах фактичних даних, які можуть бути встановлені під час додаткового огляду місця події та аналізу матеріалів справи.
Розглянувши вказані клопотання суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.
Згідно ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.
Кодекс про адміністративні правопорушення не містить норм що регламентують процесуальний механізм отримання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а тому в даному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.
Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від кримінального правопорушення полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, до вказаних правовідносин, що містять прогалини у нормативному регулюванні, слід застосувати норми чинно кримінально-процесуального закону.
Згідно ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. 
Враховуючи вищевикладене, з метою своєчасності та повноти виконання клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи по справі № 692/82/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, необхідно доручити ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в строк до 13 квітня 2026 року надати додаткові матеріали, необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи, вказані у клопотанні судового експерта Юрчик О.М.
Додаткові матеріали у вищевказаний строк необхідно направити до Драбівського районного суду Черкаської області для подальшої передання їх судовому експерту для проведення судової автотехнічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 69, 333 КПК України 251, 273, 279 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:
Доручити ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у строк до 13 квітня 2026 року забезпечити збирання та надання до суду додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, що вказані в клопотанні судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Юрчик О.М.:
-вказати стан покриття проїзної частини, наявність повздовжнього ухилу дорожнього покриття по напрямку руху кожного транспортного засобу (горизонтальна ділянка, спуск чи підйом та його величина), наявність дорожніх знаків по напрямку руху транспортних засобів, наявність об`єктів, що можуть обмежувати оглядовість з робочого місця водія автомобіля Nissan Qashqai (номерний знак НОМЕР_2 );
-вказати швидкість руху та завантаженість автомобіля Nissan Qashqai (номерний знак НОМЕР_2 ) та автомобіля Skoda Octavia Tour (номерний знак НОМЕР_4 );
-вказати відстань, яку подолав автомобіль Skoda Octavia Tour з моменту перетину ближньої межі вул. Паркова до місця зупинки;
-вказати розташування автомобіля Nissan Qashqai відносно правого краю проїзної частини при наближенні до перехрестя;
-за умови, що автомобіль Skoda Octavia Tour в момент наближення до перехрестя, не перебував у полі зору водія автомобіля Nissan Qashqai ОСОБА_1 (в умовах обмеженої оглядовості), надати дані про відстань, на якій знаходився автомобіль Nissan Qashqai від лінії руху автомобіля Skoda Octavia Tour (його лівої бокової частини), в момент виявлення останнього, та на якій відстані в даний момент перебував автомобіль Skoda Octavia Tour до ближньої межі вул. Паркова.
Для виконання вищевказаної постанови направити до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області практики копію клопотання судового експерта та копію схеми місця ДТП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       Л.О. Левченко