Справа № 694/3789/25 
Провадження № 2/697/437/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Колісник Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 12.04.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено кредитний договір №1539-3213. Як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ “Про електронну комерцію». 
Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 14000,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період*- 23 дні; пільнова % ставка – 0,01% в день, знижена % ставка – 1,0 % в день; стандартна % ставка 1,00 % в день.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1539-3213 від 12.04.2025, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви.
В подальшому Відповідач не повернув кредит, внаслідок чого станом на 22.10.2025 загальний розмір грошових вимог кредитора до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становлять 65590,65 що складається з:
- заборгованості за кредитом – 19915,75 грн;
-заборгованість за нарахованими процентами 33064,90 коп.,
- заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 11650,00 грн;
- заборгованість по комісії – 960,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшов вітзив на позовну заяву. 
Представник позивача зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, не грунтуються на належних та допустимих доказах, а саме: відсутні будь-які фактичні дані про те, що ОСОБА_1 укладала (підписала) даний договір за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, матеріали позовної заяви не містять доказів, що електронний підпис (або Ідентифікатор) був вчинений відповідачем та належить саме відповідачу. В наданих матеріалах позовної заяви відсутні докази щодо: підтвердження реєстрації відповідача в Інформаційно-комунікаційній системі позивача, підтвердження отримання відповідачем логіну та паролю в системі; подання відповідачем заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору, додатків та додаткових угод; підтвердження отримання відповідачем коштів кредиту. Позивачем не надано виписку по рахунку на підтвердження зарахування кредитних коштів на картковий рахунок, лише банківські виписки з рахунків позивача. З копії листа від 29.10.2025 виданого ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» про підтвердження переказів відповідачу, в переліку відсутня будь яка інформація про проведення операцій про перерахування коштів відповідачу, даний лист взагалі не містить номеру кредитного договору № 1539-32163 від 12.04.2025, який начебто було укладеного між сторонами. Також даний лист не містить бодай часткового номеру платіжної картки відповідача на які вказує ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у власній довідці. В позовній заяві позивач зазначає, що начебто відповідачем було сплачено частину грошової суми за наданим кредитом, однак при цьому не зазначається в який період, яка сума, на який саме рахунок та за яким договором було здійснено відповідачем таку оплату.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.
Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем в електронній формі було укладено кредитний договір № 1539-3213 на суму 14000,00 грн (а.с.12-17).
Відповідно до умов договору строк кредитування 365 днів, пільгова % ставка – 0,01%, базовий період – 23 дні, зі зниженою ставкою 1,0% в день та зі стандартною ставкою 1,0 % в день, комісія за видачу кредиту – 0,00% від суми кредиту. Дата повернення кредиту – 11.04.2026 (п.4.10- 4.14 договору).
Між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем в електронній формі було неодноразово укладено додаткові угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1539-3213:- 18.04.2025 на суму 2900,00 грн (а.с.28-30); 16.05.2025 на суму 1500,00 грн. (а.с.31-33); 17.05.2025 на суму 2500,00 грн. (а.с.34-36), 18.05.2025 на суму 600,00 грн. (а.с.37-39) та 19.05.2025 на суму 1800,00 грн. (а.с.40-42).
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 14000,00 грн. та додаткових коштів які нараховувалися за додатковими угодами на загальну суму 23300,00 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії, додатковими угодами, а також довідкою про перерахування суми кредиту.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №1539-3213 від 12.04.2025 станом на 22.10.2025, заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 65590,65 грн., яка складається з:
-19915,75 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом;
-33064,90 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами;
- 960,00 грн - заборгованість по комісії;
-11650,00 грн. - заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК.
ТОВ «Укр кредит фінанс» 28.10.2025 № 1539-3213/в на адресу ОСОБА_1 надіслало вимогу про усунення порушень умов договору № 1539-3213 від 12.04.2025, відповідно до якої просить протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги сплатити заборгованість за кредитом на банківські реквізити. У разі невиконання зобов`язань щодо погашення заборгованості товариство буде змушено звернутися до суду.
Відповідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».
Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А0802 для підписання кредитного договору № 11539-3213 від 12.04.2025, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Згідно ст.ст.1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріали справи свідчать про те, що позикодавець свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак останній не здійснював погашення заборгованості.
Представник відповідача обмежився лише формальними запереченнями факту отримання кредиту, однак такі заперечення не підтверджені жодним належним та допустимим доказом. Зокрема представник відповідача не заперечує щодо факту належності платіжної картки НОМЕР_1 відповідачу, ОСОБА_1 , на спростування доводів про зарахування коштів сторона відповідача не надала виписку з рахунку, та не надала клопотання про витребування такої інформації. 
Доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, відповідачем суду не надано.
Разом з тим, щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Оскільки заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України нараховані у період дії в Україні воєнного стану, відповідно позичальник звільняється від обов`язку їх сплати на користь позивача, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 11650,00 грн до задоволення не підлягають.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За вимогами ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та підтверджені належними та допустимим доказами, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 53940,65 грн, з яких:
- прострочена заборгованість 19915,75 грн;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 33064,90 грн.;
- заборгованість по комісії – 960,00 грн.
Що стосується судових витрат, то суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2422,40 грн., оскільки вимоги позивача задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 1992,18 грн. (82,24 % від задоволених вимог).
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 260, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за Кредитним договором № 1539-3213 від 12.04.2025 у розмірі 53940,65 грн, (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот сорок гривень 65 копійок) з яких:
- заборгованість за кредитом – 19915,75 грн;
- заборгованість за нарахованими процентами 33064,90 грн.
- заборгованість по комісії – 960,00 грн.
У решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору у розмірі 1992,18 грн.(одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві гривні 18 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про сторони:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місце знаходження:01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Головуючий Л . О . Колісник