печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55223/25-к 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2026 Печерський районний суд м. Києва у складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , 
прокурора - ОСОБА_3 , 
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №62025100130006562 від 27.10.2025, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Обухівка (Кіровське), Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який неодружений, працює в ТОВ «Альпмонтаж» техніком, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,- 

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин.
16.05.2023 близько 15 год. 31 хв. солдат ОСОБА_5 , будучи стрільцем 2 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 НГ України, діючи у порушення ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 18 Закону України «Про Службу безпеки України», ст. ст. 6, 11, 16, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», з використанням платіжного терміналу поблизу місця служби, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з особистих мотивів, з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_2 , меж гарнізону та вибуття у відпустку до місця свого проживання, надав старшому лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3 975,00 грн., переказавши вказані грошові кошти з використанням платіжного терміналу на банківську картку старшого лейтенанта ОСОБА_6 № НОМЕР_3 . 
У подальшому, старший лейтенант ОСОБА_6 не офіційно відпустив солдата ОСОБА_5 у відпустку з 20.05.2023 до 22.05.2023, під час якої останній проводив час у селищі Обухівка, Дніпропетровської області не пов`язуючи його з проходженням військової служби. 
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
29 жовтня 2025 року між начальником першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України, останній у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. 
Крім того, при укладанні угоди прокурором враховані наступні зобов`язання ОСОБА_5 , а саме: 
- беззастережно визнати обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України у судовому провадженні, 
- активно сприяти розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №62023100130000495 від 07.04.2023 вчиненого іншою особою та надавати викривальні показання у кримінальному провадженні (у тому числі у суді) стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено. 
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. 
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення за фактичних обставин, які детально викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Визнав, що будучи солдатом під час проходження ним строкової військової служби на посаді стрільця військової частини НОМЕР_2 НГ України, 16.05.2023 близько 15 год. 31 хв., він з метою не офіційного, тимчасового залишення території військової частини НОМЕР_2 , меж гарнізону та вибуття у відпустку до місця свого проживання, надав старшому лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3 975,00 грн., переказавши вказані грошові кошти на банківську картку останнього. Визнав правильною кваліфікацію його умисних дій органом досудового розслідування за ч.1 ст. 369 КК України. Пояснив, що розкаюється, висновки зробив, штраф зобов`язується сплатити найближчим часом. 
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання. 
Вказане кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких. Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, (зі слів) працює в ТОВ «Альпмонтаж» техніком, 09.05.2024 завершив проходження строкової військової служби, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують його покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 29 жовтня 2025 року між начальником першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 / сімнадцять тисяч/ гривень.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів після проголошення в разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1