Справа № 591/8534/25	

Провадження № 2-а/591/493/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2026 року       м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/8534/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що двома постановами ІНФОРМАЦІЯ_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 210? ч. 3 КУпАП, у зв`язку з неявкою по повістці та відмовою від проходження медичного огляду, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. та 25 500 грн.
Позивач вважає постанови протиправними.
Постановою №Х 06/25-174 його притягнуто до відповідальності у зв`язку з з неявкою до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці, постановою №Х 06/25-175 притягнуто до відповідальності у зв`язку з невиконанням обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. 
Позивач направляв відповідачу два клопотання про відкладення розгляду справ про адміністративне правопорушення через перебування на лікуванні. Постанови були прийняті за відсутності позивача та інформації про відхилення заявлених клопотань постанови не містять. Відповідачем всупереч положень ч. 2 ст. 36 КУпАп не об`єднано справи у одне провадження. В діях позивача відсутні подія та склад адміністративних правопорушень. Враховуючт положення примітки до ст.. 210 КУпАП відповідач не мав накладати на позивача адміністративне стягнення у зв`язку з неявкою за повісткою, оскільки персональну інформацію про позивача мав можливість отримати шляхом електронної взаємодії з держателями Державних реєстрів. Повістка направлялась не за адресою проживання позивача. Повістка про виклик для проходження ВЛК позивачу не складалась та не вручалась. Позивач не мав при собі медичної документації тому не мав можливості надати її на ВЛК у призначений час.
Позивач просить: визнати протиправними та скасувати постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №Х 06/25-174 та №Х 06/25-175 та закрити справи про адміністративне правопорушення. 
Ухвалою суду від 18.08.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження. 
У відзивах на позовну заяву відповідачі із позовом не погодилися, зазначивши, що позивач не прибув для уточнення даних по повістці, яка була вручена позивачу особисто, у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення. Також позивач відмовився від проходження ВЛК, у таких діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Позивач вчинив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскаржувані постанови відповідають вимогам законодавства. Просять відмовити у задоволенні позову.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним . 
06.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 була сформована повістка, якою позивача було зобов`язано з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних 16.01.2025 о 14:00 год. Повістка була направлена позивачу поштою за адресою: АДРЕСА_1 . Конверт повернувся у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. 
Згідно з наданою відповідачем копією облікової карти, яка була сформована 15.06.2025, адресою місця реєстрації позивача вказано АДРЕСА_1 . 
Згідно з наданою позивачем копією паспорта позивач з 12.11.2013 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 
15.06.2025 відносно позивача був складений протокол №Х 06/25-174, відповідно до змісту якого 15.06.2025 позивач під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), будучи належним чином оповіщеним про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення персональних даних, звірки даних військово – облікового документа з військово – обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів, проходження військово – лікарської комісії та визначення призначення на 16.01.2025 шляхом надіслання повістки №1708551, сформованої 06.01.2025 , у визначені дату, місце та час не прибув, про поважність причин неявки , визначених п. 23 Порядку проведення призову громадян на військову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 у встановленому порядку не сповістив. Зазначене є порушенням абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та кваліфікується як вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
У протоколі вказана дата та місце призначеного розгляду справи про адміністративне правопорушення. Додатками до протоколу вказано облікову картку, довідку доставки, електронну повістку, направлення. У протоколі позивач власним підписом підтвердив про ознайомлення з правами та обов`язками, датою та часом призначеного розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримання другого примірника протоколу.
Постановою №Х 06/25-174 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Суть правопорушення, викладеного у постанові, є аналогічною із викладеною у протоколі.
15.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 складено направлення №3691804 позивача на проходження ВЛК для встановлення придатності до проходження військової служби, датою початку медичного огляду визначено 15.06.2025
Також складена відносно позивача картка обстеження та медичного огляду, яка надана відповідачем не заповненою, у ній мається у графі “підпис обстежуваного” запис позивача “15.06.2025 відмовляюсь” та його підпис. 
15.06.2025 позивачу була вручена повістка про явку його на 15.06.2025 о 17:00 год. Длдя проходження ВЛК, сформоване напраавлення на проходження ВЛК,у якому датою початку проходження медичного огляду вказано 15.06.2025
15.06.2025 позивач подав заяву, у якій повідомив, що відмовляється від проходження ВЛК у зв`язку з відсутністю при собі медичної документації, з відповідальністю ознайомлений.
15.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протокол №Х 06/25-175 про адміністративне правопорушення відносно позивача. Відповідно до протоколу 15.06.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі направлення на ВЛК від 15.06.2025 №3917268, чим порушено абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та кваліфікується як вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Постановою №Х 06/25-175 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25500 грн. Суть правопорушення, викладеного у постанові, є аналогічною із викладеною у протоколі.
14.06.2025 позивач направив на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5  адресовані ІНФОРМАЦІЯ_6 заяви про відкладення розгляду справ про адміністративне правопорушення, мотивовані перебуванням на лікарняному. До заяв додано копії консультативних висновків, складених 24.06.2025, відповідно до яких позивач потребує амбулаторного лікування від 20.06.2025 та проовжує хворіти до 28.06.2025.
Цю ж адресу електронної пошти (sumy-mvk@post.mil.gov.ua) відповідачем вказано у поданому відзиві (а.с. 51)
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані  з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися  військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані  проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:
прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;
проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;
виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Положення ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у наведеній вище редакції підлягали застосуванню з 18.05.2024.
За приписами частини першої статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи, за відсутності позивача, при наявності підстав для перенесення розгляду, позбавило його прав, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу. 
Як свідчать матеріали справи та заперечується відповідачем, позивачем до ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано за день до призначеного розгляду справ про адміністративне правопорушення копотання про відкладення розгляду справ та докази перебування на лікарняному.
Таким чином, відповідачу було достеменно відомо, що позивач після складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності перебував на лікарняному і не зможе прибути до ТЦК .Відтак, відповідач мав відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою позивача та призначити новий час для розгляду справи про адміністративне правопорушення, натомість відповідач розглянув справу про адміністративне правопорушення по суті.
Тобто, вказані обставини свідчать про порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, за наслідками якої було винесено спірні постанови, враховуючи вищевказані норми статті 268 КУпАП. Відповідачем у спірних постановах не надана оцінка заявленим клопотанням та відсутня інформація про їх задоволення або відхилення із зазначенням мотивів.
Відтак, у випадку недотримання відповідачем в процесі винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності визначеної КУпАП процедури, вказане свідчить про протиправність оскаржуваних постанов у зв`язку із порушенням відповідачем при їх винесенні процедури розгляду справ.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови підлягають скасуванню, а провадження у справах про адміністративне правопорушення - закриттю.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. за подання позовної заяви та 726,72 грн. за подання заяви про забезпечення позову (а.с.11-12).
На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , як юридичної особи, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1695,68 грн., сплачений при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення задовольнити. 
Скасувати постанову від 25.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 №Х06/25-174 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Скасувати постанову від 25.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 №Х06/25-175 про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 1695,68 грн. 
Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 13.04.2026.

Суддя     О.О.Ніколаєнко