ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м.Дніпро Справа № 904/4501/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач),
судді Кощеєв І.М., Чередко А.Є.
секретар судового засідання Солодова І.М.
Представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 (повний текст додаткового рішення складено 08.04.2025, суддя Скриннікова Н.С.) у справі № 904/4501/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (код ЄДРПОУ 39572642) 
до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 13416334)
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та штрафних санкцій в сумі 2 419 171, 52 грн
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровськгаз збут” (код ЄДРПОУ 39572642) ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Виробниче об`єднання “СОЗИДАТЕЛЬ” (код ЄДРПОУ 13416334) заборгованості за спожитий природний газ за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41ST497-1113-21 від 26.04.2021 року та штрафних санкцій в сумі 2 419 171, 52 грн, з якої: сума основного боргу становить 557 154, 00 грн.; 3% річних – 42 112, 40 грн.; інфляційні втрати 220 293, 66 грн; штраф – 1 529 641, 28 грн: пеня 69 970, 18 грн. 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2025, задоволено позов повністю.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «СОЗИДАТЕЛЬ» (адреса 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4, код ЄДРПОУ 13416334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» (адреса: Україна, індекс 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Поля, будинок 2, літ. А-2, код ЄДРПОУ 39572642) грошові кошти основного боргу в сумі 557 154,00 грн.; 3% річних в сумі 42 112, 40 грн.; інфляційні втрати в сумі 220 293,66 грн.; штраф в сумі 1 529 641, 28 грн; пеню в сумі 69 970,18 грн., судовий збір в сумі 29 030, 06 грн.
18.03.2025 через електронний суд позивач подав до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 55 500, 00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 задоволено заяву представника позивача Васільєва В.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання «СОЗИДАТЕЛЬ» (адреса 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4, код ЄДРПОУ 13416334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» (адреса: Україна, індекс 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Поля, будинок 2, літ. А-2, код ЄДРПОУ 39572642) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 55 500,00 грн.
Не погодившись з додатковим рішенням суду, через систему «Електронний суд», Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення суду від 08.04.2025 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені вимог ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 55 500,00 грн відмовити повністю. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення, висновки суду не відповідають обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Господарським судом Дніпропетровської області у Додатковому рішенні від 08 квітня 2025 року по справі № 904/4501/24 не взято до уваги фактично витрачений час представника заявника.
На думку скаржника, замість заявлених представником Заявника 10 (десяти) годин участі у судових засіданнях, фактично витрачений час становить - 2 години 42 хвилини.
Господарським судом Дніпропетровської області у Додатковому рішенні від 08 квітня 2025 року по справі № 904/4501/24 не було взято до уваги, що правова допомога надається Заявнику, за вже не діючим Договором. Оскільки, при подані позовної заяви було подано Додаткову угоду №27 від 29 грудня 2023 року до Договору про надання правової допомоги № 38SDpz823- 18 від 15.02.2018 року, в якій зазначено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє в частині надання послуг з 01 грудня 2017 року до 31 грудня 2024 року включно, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного виконання.
При цьому у 2025 році (09.01.2025, 04.02.2025, 11.03.2025, 13.03.2025) проводились судові засідання, у яких приймав участь представник заявника (але суду не було надано новий договір або Додаткової угоди про подовження дії Договору про надання правової допомоги № 38SDpz823-18 від 15.02.2018 року на 2025 рік) та за які Господарський суд Дніпропетровської області вирішив стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.
Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі № 904/4501/24. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 26.06.2025 о 10 год. 30 хв. 
Ухвалою суду від 26.06.2025 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі № 904/4501/24, відкладено на 13.11.2025 об 11:15 годині.
30.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ЦАГС надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про те, що як вбачається з детального звіту про фактично надані послуги від 14.03.2025 року за Додатковою угодою №29 від 23 серпня 2024 року до Договору про надання юридичних послуг №38SDpz823-18 від 15.02.2018 р за період з 11.10.2024 по 13.03.2025, для супроводження справи в суді першої інстанції, представником Позивача було витрачено 18,5 людино-годин згідно договору.
Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди, загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у Виконавця, і становить 3000 ( три тисячі гривень ) грн. 00 коп. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг тобто, витрачено робочого часу на 55 500,00 грн.
При поданні позовної заяви Позивачем, на виконання ст. 126 ГПК України повідомлялось, що орієнтовний розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу складає 50 000,00 грн, тобто фактична сума понесених витрат майже співпала з орієнтовними, а більшою вона стала завдяки діям представника Відповідача по затягуванню розгляду справи, коли подавались клопотання про відкладення розгляду справи, після того як вже було подано всі докази у справу, висловлено свою позицію усно та письмово.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було заявлено до стягнення загальну суму в розмірі 2 419 171,52 грн і позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, при цьому сума витрат на правову допомогу склала лише 55 500 грн. що становить лише 2,3% від суми позову.
Посилання скаржника про те, що в судових засіданнях представником Позивача було витрачено не 10 години робочого часу, а всього лише 2 год 42 хв. не заслуговує на увагу, оскільки, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта, відтак, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.
Участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.
Щодо строку надання правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2024 року Позивачем разом з позовом було подано копію додаткової угоди №29 29 від 23 серпня 2024 року до Договору про надання юридичних послуг №38SDpz823-18 від 15.02.2018 р, в пункті 2 якої сторони чітко погодили, що: Професійна правнича допомога адвокатами Виконавця надається Замовнику під час підготовки позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із неналежним виконанням ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СОЗИДАТЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 13416334) грошових зобов`язань за Договором про постачання природного газу №41ST497-1113-21 від 26.04.2021 року до набрання рішенням суду першої, апеляційної, касаційної інстанції законної сили і станом на дату подання позову ще не було укладено додаткову угоду №30 від 30.12.2024 до Договору про надання юридичних послуг, на продовження його дії на 2025 рік.
Просить, відмовити в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства ПрАТ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СОЗИДАТЕЛЬ". Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/4501/24 залишити без змін.
У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Чередка А.Є. у відпустці, розгляд справи № 904/4501/24, призначений на 13 листопада 2025 року, не відбувся. Відповідну інформацію було оприлюднено 12.11.2025 на офіційному вебсайті Центрального апеляційного господарського суду. 
Ухвалою суду від 26.11.2025 розгляд апеляціної скарги (вх № 44438) Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі № 904/4501/24 призначено у судовому засіданні на 12.02.2026 о 11:15 год.
12.02.2026 учасники справи наданим процесуальним правом не скористалсь та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників.
Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.
У судовому засіданні 12.02.2026 проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини постанови) по справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного судового рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
Предметом апеляційного оскарження (вх № 44438) у справі №904/4501/24 є додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 про здійснення розподілу судових витрат на правову допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу )
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
Як вбачається з матеріалів справи, позов подано адвокатом Васільєвим В.О., як представником позивача (повноваження підтверджено довіреністю).
15.02.2018 між Адвокатським об`єднанням «Гарант груп», Виконавець та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», Замовник був укладений договір № 38SDpz823-18. (а.с. 21-24 т 1)
Відповідно до п. 1.1. в порядку та умовах визначених цим договором, Виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а Замовник приймати та оплачувати їх.
Згідно до Додаткової угоди № 27 від 29.12.2023 Договору про надання правової допомоги № 38SDpz823-18 від 15.02.2018 сторони (Виконавець Адвокатське об`єднання «Гарант груп», Замовник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут») домовились викласти пункт 5.1. Договору в наступній редакції: « 5.1. Цей Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами та діє в частині надання послуг з 01 грудня 2017 року до 31 грудня 2024 року включно, а в частині проведення розрахунків – до їх остаточного виконання.» (а.с. 25 т 1)
Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 29 від 23.08.2024 до Договору про надання правової допомоги № 38SDpz823-18 від 15.02.2018 сторони (Виконавець Адвокатське об`єднання «Гарант груп», Замовник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут») домовились про надання професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів Замовника адвокатами Виконавця на стадії досудового врегулювання спору, а також в місцевому, апеляційному та касаційному господарському суді у зв`язку із неналежним виконанням ПрАТ «НВО «Созидатель» грошових зобов`язань за Договором про постачання природного газу № 41ST497-1113-21 від 26.04.2021. (а.с. 26 т 1)
Пунктом 4 Додаткової угоди № 29 від 23.08.2024 до Договору про надання правової допомоги № 38SDpz823-18 від 15.02.2018 встановлено, що загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної додаткової угоди розраховується на підставі узгодженої Сторонами розміру погодинної ставки вартості роботи адвокатами Виконавця, яка складає 3 000, 00 грн. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг.
Згідно до Додаткової угоди № 30 від 30.12.2024 Договору про надання правової допомоги № 38SDpz823-18 від 15.02.2018 сторони (Виконавець Адвокатське об`єднання «Гарант груп», Замовник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут») домовились викласти пункт 5.1. Договору в наступній редакції: « 5.1. Цей Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами та діє в частині надання послуг з 01 грудня 2017 року до 31 грудня 2025 року включно, а в частині проведення розрахунків – до їх остаточного виконання.» (а.с. 219 т 1)
За даними Звіту від 14.03.2025 про фактично надані послуги за період з 11.10.2024 по 13.03.2025 Виконавець АО «Гарант Груп» (адвокат Васільєв В.О.) надало послуги на загальні 18,5 годин. Претензій Замовник не має. (а.с. 117 т 1)
Актом наданих послуг від 14.03.2025 Замовник (позивач) підтвердив надання йому послуг на підставі Договору про надання правової допомоги № 38SDpz823-18 від 15.02.2018 на загальну суму 55 500, 00 грн., в тому числі ПДВ 9 250, 00 грн. та відсутність претензій відносно наданих послуг. (а.с. 118 т 1)
Так, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Колегія суддів відзначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з детального звіту про фактично надані послуги від 14.03.2025 року за Додатковою угодою №29 від 23 серпня 2024 року до Договору про надання юридичних послуг №38SDpz823-18 від 15.02.2018 р за період з 11.10.2024 по 13.03.2025, для супроводження справи в суді першої інстанції, представником Позивача було витрачено 18,5 людино-годин згідно договору.
Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди, загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у Виконавця, і становить 3000 грн. 00 коп. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг тобто, витрачено робочого часу на 55 500,00 грн.
Актом наданих послуг від 14.03.2025 Замовник (позивач) підтвердив надання йому послуг на підставі Договору про надання правової допомоги № 38SDpz823-18 від 15.02.2018 на загальну суму 55 500, 00 грн., в тому числі ПДВ 9 250, 00 грн. та відсутність претензій відносно наданих послуг.
Отже, позивачем надано належні докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді у даній справі.
Посилання скаржника про те, що в судових засіданнях представником Позивача було витрачено не 10 години робочого часу, а всього лише 2 год 42 хв. є безпідставним, оскільки, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.
Таким чином, виходячи із фактичного обсягу та часу представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", наданого обсягу позивачу правової допомоги адвокатом Васільєвим В.О., місцевий господарський суд виходячи з критеріїв реальності та розумності витрат, дійшов обґрунтованого висновку, що витрати позивача за надану правничу допомогу згідно Акту наданих послуг від 14.03.2025 складають у розмірі 55 500,00 грн.
Щодо строку надання правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, з матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2024 року разом із позовною заявою Позивач подав копію додаткової угоди № 29 від 23.08.2024 до Договору про надання юридичних послуг № 38SDpz823-18 від 15.02.2018. Пунктом 2 цієї угоди сторони погодили, що професійна правнича допомога надається під час підготовки та розгляду позову до Господарського суду Дніпропетровської області у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань - до набрання законної сили рішенням суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Тобто на момент подання позову правова допомога надавалася на підставі чинної додаткової угоди № 29, яка визначала обсяг і строк надання послуг. Укладення додаткової угоди № 30 від 30.12.2024 про продовження дії договору на 2025 рік не впливає на правомірність надання послуг у межах уже погодженого сторонами строку.
Отже, доводи скаржника про те, що суд не врахував надання правової допомоги за договором, строк дії якого закінчився, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу, тощо.
Викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги відповідача.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі № 904/4501/24 є законним та обґрунтованим, оскільки його винесено в результаті повного з`ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" суд апеляційної інстанції не вбачає.
Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 244, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "СОЗИДАТЕЛЬ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі № 904/4501/24  - залишити без задоволення. 
Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі № 904/4501/24  - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.
Повна постанова підписана суддями Чус О.В, Чередко А.Є. 23.02.2026, суддею Кощеєв І.М., у зв`язку з перебуванням на лікарняному, _______________.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя А.Є. Чередко