Справа № 740/6939/25 	Головуючий у 1 інстанції Карпусь І. М. 	
Провадження № 33/4823/179/26 	  	
Категорія - ст. 173 КУпАП  	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд в складі: 
Головуючого – судді Салая Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2025 року, 

у с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 з судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.
Місцевим судом установлено, що 15.11.2025 близько 13-ї години біля будинку №5 по вул. Ніжинський шлях в с. Ніжинське, Чернігівської області висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду стосовно нього та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.
В обґрунтуванням своїх вимог апелянт зазначає, що вказана постанова є незаконною і необґрунтованою з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, оскільки судове засіданні відбулося 29.12.2025 року, проте після проголошення суддею постанови йому було вручено її копію датовану 26.12.2025.

ОСОБА_1 у засідання апеляційного суду не з`явився, судом був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Вказане положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи. яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 

Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, суд вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Суд апеляційної інстанції вважає, що викладений в постанові суду першої інстанції висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є таким, що відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення по справі, в суду апеляційної інстанції не вбачається.
Доводи апелянта про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, є надуманими, на увагу не заслуговують, виходячи з наступного.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 15.11.2025 близько 13-ї години біля будинку №5 по вул. Ніжинський шлях в с. Ніжинське, Чернігівської області висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Тому, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з чим погоджується апеляційний суд.
Посилання апелянта на те, що йому було вручено копію постанови датовану 26.12.2025, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вказане є опискою, яка не впливає на правильність висновків суду першої інстанції та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Крім того, 31.12.2025 року Ніжинським міськрайонним судом винесена постанова про виправлення допущеної описки в постанові Ніжинського міськрайонного суду у справі №740/6939/25, провадження №3/740/1899/25, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, зазначивши у тексті постанови замість помилково вказаної дати її винесення «26 грудня 2025 року», правильно дату винесення постанови «29 грудня 2025 року».

Отже, з огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної адміністративної справи судом першої інстанції істотних порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не допущено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та дійшов обґрунтованих висновків про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді та закриття провадження у справі, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 247,294 КУпАП, апеляційний суд 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя	Г. А. Салай