Справа № 387/1812/25 
Номер провадження по справі 3/387/81/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року      селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко  Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-
У С Т А Н О В И В :

На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 20.11.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №484953 від 14.11.2025, ОСОБА_1 13.11.2025 о 14 годині 30 хвилин за місцем свого проживання, не виконав вимоги винесеного термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА№623199 від 13.11.2025, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2025 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повернуто для доопрацювання до ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для забезпечення явки особи в судове засідання.
04.02.2026 справа була повернута до суду. До матеріалів справи долучено рапорт поліцейського СРПП ВП№2 (с-щеДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції В. Леоновича про неможливість доставити ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки 22.04.2025 останній був призваний по мобілізації та на даний час проходить службу в В/Ч НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. 
Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-8 цього Кодексу, не належать до переліку справ, під час розгляду яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, неявка ОСОБА_1  у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду цієї справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Разом з тим, дана норма Закону передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. 
Згідно з ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до п.п.3, 4, 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Факт вчинення ОСОБА_1  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП встановлено та підтверджено наступними доказами, а саме: відомостями, що місяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №484953 від 14.11.2025; відомостями, що містяться в рапорті від 14.11.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №484991 від 14.11.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №077356 від 14.11.2025; відомостями, що містяться в заборонному приписі стосовно кривдника серії АА№623199 від 13.11.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2025 за змістом яких, 13.11.2025 близько о 16 годині її чоловік ОСОБА_1 перебував вдома в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував. 14.11.2025 ОСОБА_2 разом із донькою пішла до куми, та після чого чоловік почав дзвонити та погрожувати.; відомостями, що містяться в рапортах від 15.11.2025, 27.01.2026; відеозаписами на DVD-диску.
Суд проаналізував зібрані у справі докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1  доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.173-8 КУпАП.
При обранні ОСОБА_1  виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом`якшують відповідальність або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 173-8, 251, 279, 280, 283 КУпАП 
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок : ( отримувач коштів : ГУК у Кіров.обл./тг Добровел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA528999980313020106000011503, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО