Справа № 359/15483/25
Провадження № 2/373/1112/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебедя В.В., 
за участі секретаря судових засідань Герасько К.Г., 
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» Щукіна І.М. зверталася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 39914,19 грн, понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.03.2024 між ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 11.10.2024 приблизно о 15:15 год на Т-образному перехресті вул. Михайла Грушевського та вул. Андрющенка в м. Переяславі Бориспільського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ-211540», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «ВАЗ-21099 3НГ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . 
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.02.2025, який набрав законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, зокрема, в тому, що він, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, порушив Правила дорожнього руху (ПДР), внаслідок чого потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. Позивачем була виплачена потерпілій сума страхового відшкодування у розмірі 39914,19 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено вироком суду, позивач має право на стягнення із відповідача страхового відшкодування у порядку регресу. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача була направлена досудова вимога. Відповідач на вимогу не відреагував, суму страхового відшкодування не сплатив, що стало причиною звернення позивача до суду із цим позовом.
Справа надійшла до Переяславського міськрайонного суду Київської області за підсудністю відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2026.
Ухвалою судді від 13.03.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином в силу п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке.
11.10.2024 приблизно о 15:15 год водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи рух по вул. Грушевського у м. Переяслав Бориспільського району Київської області, рухаючись зі сторони вул. Покровської в сторону вул. Шкільної, перебуваючи на Т-образному перехресті вул. Грушевського та вул. Андрющенко у м. Переяславі, здійснюючи маневр обгону з виїздом на зустрічну смугу руху вліво за напрямком свого руху, проявив злочинну недбалість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, також порушуючи вимоги пунктів 2.9 а), 2.3 б), 10.1, 14.2 в), 14.6 а) ПДР України, знаходячись на зустрічній смузі руху, здійснив лобове зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у своїй полосі рух по вул. Грушевського у м. Переяслав Бориспільського району Київської області, зі сторони вул. Шкільної у напрямку вул. Покровської. В результаті дорожньо-транспортної події водій автомобіля «ВАЗ 21099», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. 
Яв вбачається із вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.02.2025, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, зокрема, у порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особи, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Вирок набрав законної сили 18.03.2025.
Як вбачається із копії полісу серії АР № 3957051 від 17.03.2024, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була забезпечена ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», а саме: за шкоду, заподіяну майну, - 160000,00 грн, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, - 320000,00 грн, франшиза - 3200,00 грн. Строк дії полісу із 18.03.2024 до 17.03.2025.
До позову також додані копії посвідчень обох водіїв-учасників ДТП (серії ВАЕ № 465945 від 27.12.2011 та серії КЕІ № 162749 від 11.09.2020) та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 ).
17.06.2025 до позивача звернулася власник автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування від 15.06.2025.
ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» визнало дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_3 , страховим випадком.
На підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, № 289_25_PZU від 17.03.2024 та звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого (технічно несправному стані) автомобіля № 297/05/25 від 18.05.2025 визначено шкоду, заподіяну транспортному засобу ОСОБА_2 , у розмірі 39914,19 грн, про що свідчить копія страхового акту № 40000/01/50/1 від 11.08.2025.
Як вбачається із копії платіжної інструкції № 20111 від 11.08.2025 ОСОБА_2 було виплачене страхове відшкодування у розмірі 39914,19 грн згідно з договором серії АР № 3957051.
16.10.2025 відповідачу була направлено вимогу № 2855 про відшкодування в порядку регресу страхових виплат.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі статтями 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 
За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до підпункту А п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 згідно з полісом серії АР № 3957051 від 17.03.2024 була забезпечена ПрАТ «Страхова компанія «Еталон».
Вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.10.2024, встановленавироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.02.2025, який набрав законної сили.При вчиненні даної пригоди відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що також встановлено даним вироком.
ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» було виплачено суму страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_2 у розмірі 39914,19 грн.
За таких обставин, суд уважає, що позивачем правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 39914,19 грн, що є сумою страхового відшкодування, сплаченого позивачем на користь потерпілої особи за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню у порядку регресу з відповідача як особи, винної у вчиненні вказаної пригоди, та яка вчинила вказану пригоду у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» страхове відшкодування у порядку регресу у розмірі 39914,19 грн (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 19 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін
позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», адреса місцезнаходження: вул. Гарматна, буд. 8, прим. 6, м. Київ, 03067; код ЄДРПОУ 20080515;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

СУДДЯ:         В.В. ЛЕБІДЬ