Справа № 132/196/26
3/132/346/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 лютого 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Хазяюшка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не підтверджений, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 28.01.2026 надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, які постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20.01.2026 було повернуто на доопрацювання. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.01.2026 переданий на розгляд судді Карнауху Н.П.
Згідно із протоколом, 10.01.2025 о 14 год. 20 хв. у м. Калинівка по вул. Промислова у магазині «Хазяюшка» продавець громадянка ОСОБА_2 зберігала для власних потреб цигарки «KING» - 3 п., «Rothmans» - 3 п., «Marshall» - 4 п. без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Розгляд цих матеріалів було призначено на 09:30 год. 11.02.2026 та на 14:00 год. 17.02.2026. У вказані судові засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, з таких підстав.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Водночас, як вбачається зі змісту протоколу та долучених до нього матеріалів, у них відсутні відомості про зберігання та/або транспортування ОСОБА_2 тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 серії ВАД № 677545 від 10.01.2026 та доданих до нього матеріалах, не відображено даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №677545 його складено 10.01.2026, тоді як у ньому зазначено, що адміністративне правопорушення вчинене ще рік тому - 10.01.2025.
На вказані недоліки зверталась увага органу поліції у постанові судді від 20.01.2026 про направлення матеріалів не доопрацювання. Однак, їх не усунуто, матеріали повторно скеровано до суду з цими ж недоліками.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. 
Статтею 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. 
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Згідно з положеннями статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору та без мети збуту для власного вжитку. Ці дії не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки, предметом правопорушення за цією статтю є алкогольні напої чи тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. 
Отже, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 164-5, 245, 247, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучені у ОСОБА_2 тютюнові вироби, а саме: 3 пачки цигарок «KING», 3 пачки цигарок «Rothmans», 4 пачки цигарок «Marshall», – повернути власниці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:	  	Н.  П.  Карнаух